всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2202/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Столично управление „Социално осигуряване против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено издаденото от касатора решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 58ж, ал. 1 КСО, а преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по заявлението за отпускане на парично обезщетение за безработица съгласно дадените от съда задължителни указания Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до неправилно прилагане на чл. 4, ал. 1, т. 7, чл. 4, ал. 3, т. 5 и чл. 54а КСО като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът А. Х. К. от [населено място] е оспорил касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1212/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отменено издаденото от касатора решение ПОБГВ №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират неправилно прилагане на чл. 114, ал. 1 КСО във вр. с 10, ал. 2 и чл. 54а, ал. 1, т. 3 КСО и чл. 25, ал. 1 ТЗ като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата Г. Х. М. от [населено място] е оспорила касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност и законосъобразност на обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1611/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Д. С., Г. К. С. и М. К. С., всички от [населено място], обл. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на Т. Д. С. срещу експертно решение №г. на НЕЛК. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и нарушения на съдопроизводствени правила като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Националната експертна лекарска комисия, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмено становище. Ответникът Областна дирекция на МВР – К. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност и законосъобразност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4952/2012 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Н. Т. Д. срещу заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 245, ал. 1, т. 15 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Иска се отмяна на административния акт като незаконосъобразен, като основното оплакване е за връчване на заповедта по време на отпуск в нарушение на чл. 248 ЗМВР. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуален представител оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. За да се произнесе, настоящият съдебен състав съобрази следното: Жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от лице, за което е налице правен интерес от оспорването. Разгледана по същество е неоснователна. Заповедта е издадена от компетентен орган и в изискуемата се писмена форма, при липса на нарушение на административнопроизводствените правила, материалния закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14890/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – София област е: 1) отменил решение №г. на директора на РУСО (Районно управление „Социално осигуряване) – С. област и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при РУСО – С. област; 2) разпоредил изпращане на преписката на РУСО – С. област за решаване въпроса по същество, съгласно дадените задължителни указания; 3) осъдил РУСО – С. област да заплати на Б. Г. Б. от [населено място] сума в размер на 200 лв., представляваща направени по делото разноски. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – С. област. По съображения за неправилност, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 562/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменено издаденото от касатора решение №г. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират неправилно прилагане на чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО и необоснованост като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците В. Х. П. от [населено място], В. Н. К. от [населено място], обл. Б. и М. Д. М. – К. от [населено място] са оспорили касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неправилност и необоснованост на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14679/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Плевен е отменил решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) – П. и потвърденото с него разпореждане №г. (погрешно годината е изписана в диспозитива като 2011 г.) на ръководителя на „Пенсионно осигуряване (ПО) при РУСО – П., и разпоредил връщане на преписката на РУСО – П. за издаване на административен акт при съобразяване с мотивите на съдебното решение. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от директора на Районно управление „Социално осигуряване – П.. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяна на решението на първоинстанционния съд и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 367/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Пазарджишкият административен съд е: 1) отхвърлил жалбата на Н. Д. К. от [населено място], [улица] против мотивирано решение №г. на директора на РУСО (Районно управление „Социално осигуряване) – П., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при РУСО – П.; 2) осъдил Н. Д. К. да заплати на РУСО – П. юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба Н. Д. К.. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението на Административен съд – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3056/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. И. К. от [населено място] срещу решението от 21.12.2012 г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. І. С посоченото решение Административен съд – [населено място] е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател Е. И. К. срещу решение №г., с което директорът на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] е потвърдил разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) при същото РУСО и в частност – размера на пенсията за осигурителен стаж и възраст, отпусната на Е. И. К. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2320/2013 Производство по реда на чл. 237 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на П. П. В., от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд, пето отделение, потвърдено с решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, петчленен състав. В искането за отмяна молителят е посочил най-общо като основание нормата на чл. 239, ал. 1 АПК. Наведени са доводи, че решението е необосновано, постановено при нарушение на материалния закон и при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Р., оспорва подаденото искане. Счита, че не са налице посочените основания за отмяна, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form