Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 980/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], срещу решение от 21.11.2012 г. и допълнително решение от 27.11.2012 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], V състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – К. Г. М. от [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решението от 21.11.2012 г. и допълнителното решение от 27.11.2012 г. по адм. дело №г. Административният съд – [населено място], V състав, е обявил нищожността на разпореждане №г. на ръководителя ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2898/2013 Производство по по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на директора на ТП на НОИ- [населено място] и на К. Т. Б., в качеството му на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и са допустими. Разгледани по същество жалбата на директора на ТП на НОИ- [населено място] е основателна, а жалбата на К. Т. Б., в качеството му на [фирма] – [населено място] е неоснователна. С посоченото решение Административен съд – [населено място] е: а) отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ- [населено място], в частта, отнасяща се към т.I от неговите мотиви, с която е отхвърлена ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1105/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на НОИ – [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], в частта му, с която е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответницата – Й. Д. И., от [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., в обжалваната му част, Административен съд – [населено място], е отменил Решение №Ра – 3657 ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3196/2013 Производствотопо делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба (искане) на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от Х. В., за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което отменено решение №г. на директора на РУСО [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО в същото РУСО, с което на основание чл. 114, ал. 1 КСО е разпоредено възстановяването А. С. С. на недобросъвестно полученото за периодите от 21.06. – 27.06.2010 г. вкл., от 28.06. до 04.07.2010 г., вкл., от 05.07.-19.07.2010 г. вкл. и от 17.08. – 23.08.2010 г. вкл. парично обезщетение за временна неработоспособност в размер на 450.04 лева главница и 137.70 лева дължима лихва от датата на неправомерно полученото обезщетение до датата на разпореждането. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 520/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на РУ „Социално осигуряване – [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответницата – Б. Х. Хатиб, от [населено място], [община], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място] е отменил решение №г. на Директора на РУ „Социално осигуряване, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №208/27.04.2012 г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при РУ „Социално ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 519/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на РУ „Социално осигуряване, [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответницата – Б. Х. Хатиб, от [населено място], [община], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място], е отменил задължителни предписания №г., издадени от финансов ревизор при РУ „Социално осигуряване, [населено място], потвърдени с решение №ЗП-11 от 04.05.2012 г. на Директора на РУ „Социално осигуряване, [населено място]. Съдебният ...