всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 724/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], срещу решение №г. АД №г. на Административен съд – Шумен, с което е отменено издаденото от касатора решение №г. за отхвърляне на жалбата срещу разпореждане №г. на ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при съобразяване с дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложените съображения за пороци на съдебното решение въвеждат като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК необоснованост и неправилно прилагане на материалноправните норми на чл. 10 КСО и пар. 1, ал. 1, т. 3 ДР КСО във вр. с чл. 63, ал. 4 КТ. Ответникът Р. Р. Е. от [населено място], обл. Шумен, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 291/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на С. А. С. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – Велико Т.. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, от АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението на Административния съд – Велико Т.. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – Велико Т., редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Върховният административен съд в състав на шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна с правен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 15104/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], против решение №г. по А. Х. Д. №г. на Административен съд – Силистра, с което е отменено издаденото от касатора решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на Ръководител на контрола по разходите на ДОО. Изложените съображения за пороци на съдебното решение въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и неправилно прилагане на чл. 68, ал. 5 във вр. с ал. 1, т. 1 Кодекса на труда, във вр. с чл. 36, ал. 1 Закона за насърчаване на заетостта. Ответникът А. Н. А. като [фирма], [населено място], е оспорил касационната жалба в писмена молба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3131/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Й. Г., изтърпяващ наказание лишаване от свобода в затвор “Атлант” – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. І. От данните по делото е видно, че: 1. С експертно решение (ЕР) №г. Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) за психични заболявания – [населено място] е определила 75 % трайно намалена работоспособност (ТНР) на касационния жалбоподател И. Й. Г., породена от общото заболяване токсикомания, довела до значителни затруднения при социалната адаптация. ТНР е определена по част ІІ “Психични болести”, раздел VІІ “Токсикомания” на Наредбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 338/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на В. Н. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Главния директор на Столично управление „Социално осигуряване. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират необоснованост и неправилно прилагане на чл. 114, ал. 2 КСО като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Главният директор на Столично управление „Социално осигуряване е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност и обоснованост на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 16012/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е: 1) отменил решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по изплащане на обезщетенията и помощите в РУ „СО” (Районно управление „Социално осигуряване) – П., с което е спряно образуваното пред осигурителния орган производство по изплащане на парично обезщетение за временна неработоспособност по болничен лист №г. до 05.12.2010 г., издаден на К. С. Г.; 2) разпоредил изпращане на преписката на ръководителя по изплащане на обезщетенията и помощите в РУ „СО” – П. за продължаване на административното производство по изплащане на парично обезщетение за временна неработоспособност по болничен лист №А20100943651, за периода от 05.11.2010 г. до 05.12.2010 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 15824/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Бургас е: 1) отменил решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУ „СО”) – Б., с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководителя по изплащане на обезщетенията и помощите при РУ „СО” – Б.; 2) разпоредил е изпращане на преписката на РУ „СО” – Б. за ново произнасяне по заявление-декларация вх. №г., подадено Н. В. Д., като се съобразят задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, съдържащи се в мотивите на решението; 3) осъдил РУ „СО” – Б. да заплати на Н. В. Д. от [населено място] сумата от 200 лв. разноски по делото. Така постановеният съдебен акт е атакуван с касационна жалба от директора на Районно управление „Социално осигуряване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 16433/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби – на М. С. Г. от [населено място] и на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], 5-и състав. Първата касационна жалба е процесуално недопустима, тъй като е просрочена. Съобщението за решението на първоинстанционния съд е било получено на 7.11.2011 г. от процесуалния представител на Г. адвокат В., който е надлежно упълномощен с пълномощно от 27.06.2011 година. Съгласно чл. 51, ал. 1 ГПК връчването чрез адвокат е редовно. Предвиденият в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен срок е изтекъл на 21.11.2011 г. – понеделник, присъствен ден, а тази касационна жалба е била подадена чрез Административния съд – [населено място], на 22.11.2011 г., видно от щемпела на съда. По делото няма пощенски плик или данни за изпращане чрез куриерска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4059/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса, подадена чрез юрк. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е обявена нищожността на Решение №г. на УС на НЗОК, в частта му, въвеждаща 8 % отстъпка от пределната цена на лекарствените продукти, заплащана частично НЗОК. С доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението се иска отмяната му. Ответникът В. Х. Ч. (правоприемник на заличения [фирма]), чрез пълномощника си адв. И., оспорва жалбата по съображения, изложени в писмено възражение. Претендира присъждането на разноските за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, констатира, че жалбата е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 335/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Х. И. Г. от [населено място], чрез упълномощения адвокат Е. Н. В., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Пловдив, Х. състав. С посоченото решение съдът е отхвърлил жалбата на касаторката срещу решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител “ПО” при РУСО – П., с което й е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО по заявление вх. №г. и е осъдил Х. И. Г. да заплати на РУСО – П. разноски по делото в размер на 150 лева. Поддържат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснато нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form