Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4910/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. С. Б. от Д., подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат В. К. Челебив от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. Между страните няма спор по фактите. Спорът между страните е по въпроса от коя категория е трудовият (сега осигурителен) стаж, положен от жалбоподателя за времето от 18.07.1977 г. до 30.09.1995 г. на различни длъжности в цех “Климатична и хладилна инсталации” в Комбината за преработка на полиестерна коприна в Д. (впоследствие с правоприемник [фирма]). ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2511/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. М. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място]. В жалбата не са посочени конкретни касационни основания, но от изложеното в нея може да се извлече за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – директорът на РУ “Социално осигуряване, [населено място], редовно призован, не се явява и не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – [населено място], е отхвърлил жалбата на К. М. К. от [населено място] срещу решение №г. на и. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1743/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място] (РУСО), срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], V състав, с което е отменено мотивирано решение №г., издадено от директора на РУСО – [населено място], и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответницата – П. Б. Ю. от [населено място], в писмен отговор по касационната жалба е взела отношение по нея, като счита същата за неоснователна и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 300/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на Ч. З. Мутавджийски от [населено място], обл. К. против решение №г. на директора на РУСО [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване при РУСО К., с което му е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание пар.4, ал. 1 ПЗР КСО. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Ч. Мутавджийски с оплакване, че са налице основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Твърди, че следва като втора категория труд да му бъдат признати 12 г. и 7 месеца, през които е работил като шофьор на ведомствен автобус за превоз на хора в Д. “М.” [населено място] през периодите 01.09.1981 г. – 02.06.1992 г. ...