Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6897/2011 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Блага Г. Д., от [населено място] против решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което съдът е отхвърлил оспорването на решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване – Б.. Поддържат се оплаквания за неправилност поради необоснованост и нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 53, ал. 3 и ал. 4 Кодекса за социално осигуряване (КСО) – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, директорът на Районно управление „Социално осигуряване – Б. не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2011 по дело №/2011

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9515/2011 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 118 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Столично управление „Социално осигуряване против решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на пар.4, ал. 1 ПЗР КСО – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата, Р. С. В., от [населено място] счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2011 по дело №/2011

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6695/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на Т. О. Х. от [населено място] против решение №г. на директора на РУ”СО” [населено място]. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба Т. О. Х. с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за допустима и неоснователна. Върховният административен съд прецени данните по делото, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, подадена в законоустановения срок от страна с правен интерес, а по същество за неоснователна. Спорът касае законосъобразността на решение №г. на директора на РУ”СО” [населено място], с което е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2011 по дело №/2011

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9413/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Националната здравноосигурителна каса, [населено място], против решение №г. по АХД No 42 по описа за 2009 г. на Софийския градски съд, административно отделение, с което е отменено решение на УС на НЗОК №г. Изложените съображения за пороци на съдебното решение въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и 3 АПК – недопустимост поради липса на правен интерес на оспорващия и просрочие на жалбата за законосъобразност, неправилно прилагане на чл. 55, ал. 5 във вр. с чл. 54, ал. 1 ЗЗО и във вр. с чл. 203, ал. 2 Н. 2006 г., необоснованост. Ответникът Сдружение за развитие на българското здравеопазване, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Ответниците Българският лекарски съюз и С. на стоматолозите в България не са взели становища. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 11717/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Районното управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място], против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административния съд – С.. Със същото е отменил решение №г. на касатора, с което е отхвърлена жалбата с вх. №г. срещу разпореждане №г., издадено от длъжностното лице, на което е възложено ръководството по изплащането на обезщетенията и помощите, с което на М. Д. И. е отказано отпускането на обезщетение по болничен лист №3010648, серия А-2008 г., и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба и обосноваващи посочените оплаквания, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Диана Петкова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1571/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. В. Р. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което жалбата му против заповед рег. №г. на председателя на Държавна агенция „Национална сигурност” (Д.) за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 110, ал. 1, т. 2, предл. второ Закона за Държавна агенция „Национална сигурност” (ЗДАНС), е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като не са съобразени допуснатите при издаване на заповедта нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови ново решение по същество, с което оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – председателят на Д. оспорва касационната жалба и моли решението на първата съдебна инстанция да бъде оставено в сила със законите последици. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Пето отделение

съдия Мариета Милева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 5026/2011 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 118 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление „Социално осигуряване – Р. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. Поддържат се оплаквания за неправилност поради необоснованост и нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на пар.4, ал. 1 ПЗР КСО – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата, М. Г. М., от [населено място] счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. С разпореждане №г. ръководителят на отдел „Пенсии” при Районно управление „Социално осигуряване – Р. е отказал да отпусне ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2011 по дело №/2011

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5679/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на “Амбулатория за първична извънболнична медицинска помощ – групова практика – П. Медика О., с управител И. С. Б. срещу Писмена покана №г. на директора на Р.-В., с която дружеството е поканено да заплати доброволно неправомерно заплатената за ІІ и ІІІ тримесечие на 2009 г. сума в размер на 1942,58 лв. Осъдил е “Амбулатория за първична извънболнична медицинска помощ – групова практика – П. Медика О., с управител И. С. Б. да заплати на Р.-В. сумата 256,55 лв. разноски по делото. Отхвърлил е искането на “Амбулатория за първична извънболнична медицинска помощ – групова практика – П. Медика О., с управител И. С. Б. за присъждане на сторените разноски в производството. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2011 по дело №/2011

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4903/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на Д. Г. Г. от [населено място] против Мотивирано решение №г. на и. д. директора на РУ”СО” [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО. Осъдил е Д. Г. Г. от [населено място] да заплати на РУ”СО” [населено място] юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева. Срещу това решение е подадена касационна жалба Д. Г. Г. с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание касационната жалбоподателка се представлява от адв. К., която поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ответникът по делото – директорът на РУ”СО” П., редовно призован, не се представлява. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2011 по дело №/2011

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6401/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на К. Б. П.-А. от [населено място] срещу заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане при Община [населено място], с която й е отказана еднократна помощ за деца по чл. 8в ЗСПД. Срещу това решение е подадена касационна жалба К. Б. П.-А. с оплакване, че е неправилно и необосновано. Моли същото да бъде отменено и постановено друго, с което бъде удовлетворена молбата за получаване на еднократна помощ за дете по чл. 8в ЗСПД. В съдебно заседание касационната жалбоподателка се представлява от пълномощник, който поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Ответникът по делото – директорът на дирекция “Социално подпомагане при Община [населено място], редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

<<< 1…784 785786787 788…1 226 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.