Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №/..2011 по дело №/2010

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7584/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския административен съд, с което е отменена частично издадената от касатора заповед за отказ от 27.01.2010 г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложените в касационната жалба съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до материалноправни нарушения – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът [фирма], [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване в производството ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 12315/2010 Съдебното производство по чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във вр. с чл. 146, т. 1 и чл. 149, ал. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по жалба на И. Г. Т. от [населено място] за обявяване нищожността на заповед №г. на министъра на правосъдието. В жалбата се поддържа, че обжалваната заповед е нищожна поради липса на компетентност на издателя на акта – основание за оспорване на законосъобразността на акта в редовно производство по чл. 250 ЗМВР във вр. с чл. 149, ал. 1 АПК. Ответникът по жалбата чрез процесуалния си представител в писмени бележки е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна (адресат на заповедта), поради което е допустима, като разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С обжалваната заповед на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Трето отделение

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10447/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. А. Д. от [населено място], област Я., подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат Ж. А. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в последния ден от срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение и е допустима. Разгледана по същество е основателна. Не се спори между страните, че касационната жалбоподателка С. А. Д. е на работа като секретар и библиотекар в Читалище “Й. А. – 1927” – [населено място], област Я.. Следователно тя е задължително осигурено лице по чл. 4, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Не се спори между страните, че по искане на работодателя (писмо №г.) ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2011 по дело №/2010

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11942/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. А. С. от [населено място], [община], област К., подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат Г. Б. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Административен съд – [населено място] е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка С. А. С. срещу решение №г. на директора на Районна управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място], с което е потвърден отказа с разпореждане №г. на ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите при същото РУСО. За да постанови този резултат съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2011 по дело №/2010

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11468/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат П. С. от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 2 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че при извършена проверка за изпълнението на договора за специализирана извънболнична медицинска помощ между Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) и лечебното заведение “Медицински център ІІІ – Б.” Е., [населено място] с финансов протокол №г. е направена констатация та: “Нанесена е щета на Р. Б. от превишение на определения РС за трето ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2011 по дело №/2010

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10938/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. В. Я. от [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Ю. Г. от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в последния ден от срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. Спорен между страните е същественият въпрос на каква длъжност е работил касационният жалбоподател Д. В. Я. от 01.05.1985 г. до 31.03.1990 г. и от 01.09.1990 г. до 25.09.1992 г. и придобитият през тези периоди от време трудов (той и осигурителен) стаж от коя категория е. С решение №г. директорът на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2011 по дело №/2010

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9397/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Е. Л. С. от [населено място], област Л., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия административен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ – РУСО, [населено място]. Посочените пороци се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на административнопроизводственото правило на чл. 112, ал. 1, т. 4 Закона за здравето във вр. с чл. 149, ал. 1 АПК – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районно управление „Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10940/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. К. А. от З., подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат Н. М. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място] в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с молба вх. №г. касационната жалбоподателка Р. К. А. е поискала да й бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Първият от описаните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2011 по дело №/2010

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9597/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд Велико Търново е отхвърлил жалбата на фармацевт Й. Г. С. в качеството на управител на аптека „Медика [населено място] против заповед №г. на директора на Р. – Велико Т., с която на представляваната от нея аптека е наложена санкция в общ размер на 405 лв. Осъдил е ЕТ” „Медика – Й. С.” [населено място] да заплати на Р. В. Т. разноски по делото в размера на 250 лв. Срещу това решение чрез пълномощник адв. Д. е подадена касационна жалба от Й. Г. С., в качеството на управител на аптека “Медика [населено място] с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необосновано. Счита, че самото изпълнение на рецептите не е нарушение и не е основание за налагане на санкция. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2011 по дело №/2010

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 16311/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на В. В. К. от [населено място], чрез процесуалния й представител адв. Е. К., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – Р., с което е отхвърлено оспорването й срещу решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ – Р., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО за възстановяване на парично обезщетение за отглеждане на малко дете до двегодишна възраст за периода 27.02-22.08.2009 г. в размер на 1383,43 лв. – главница, както и 342,09 лв., представляващи начислената лихва. Наведени са оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Диана Петкова

<<< 1…825 826827828 829…1 226 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.