Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 15661/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Т. Н. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], V състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът директор на РУ „Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място], V състав е отхвърлил жалбата на А. Т. Н. от [населено място] срещу Решение №г. на директора на РУ „Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №[ЕГН] от 10.04.2008 г. на длъжностното ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 16193/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], Първи състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът директор на РУ „Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място], Първи състав е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу Решение №г. на Директора на РУ „Социално осигуряване [населено място], с което е потвърдено Разпореждане №784 от 1.07.2009 г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 606/2010 С решение от 01.12.2009 г. по адм. д. №г. Шуменският административен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Шумен и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е отказано право на пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО, на А. Х. Х. от [населено място] и същевременно преписката е върната за ново разглеждане. Против това решение на административния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Пенсионният орган е приел, че А. Х. Х. /ответник в това производство/ има 12 години и ...