всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7687/2007 С решение от 16.05.2007 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Е. П. и Р. Е. Б. от П. против решението №г. на директора на РУ „Социално осигуряване – П., с което е отказано да им бъде изплатена по чл. 11, ал. 2 КСО еднократна помощ след смъртта на техния баща Е. Н. Б., починал на 31.10.2006 г. Против това решение на окръжния съд С. Е. П. и Р. Е. Б. са подали касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд, не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7530/2007 С решение от 19.06.2007 г. по адм. д. №г. Административен съд – Варна е отхвърлил жалбата на П. П. Л. от В. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – В. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е отказано отпускането на пенсия за осигурителен стаж и възраст на същото лице. Против това решение на окръжния съд П. П. Л. е подало касационна жалба само по отношение отказа на бъде отпусната пенсия по реда на пар. 3 ПЗР КСО. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Административният съд след като е констатирал, че П. П. Л. /касатор в това производство/ е подал заявление за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст на 29.09.2006 г. е приел, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6231/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Р. В. Ц. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на РУСО – П. и оставеното с него в сила разпореждане №г. на ръководител „ПО”. Посочените касационни основания за отмяна се свеждат до нарушение на пар. 3, ал. 3 от преходните и заключителни разпоредби на Кодекса за социално осигуряване. Ответникът Районно управление „Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8630/2007 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Молителите Ц. П. Д., Л. Г. Д. и Е. И. Струнджева, и тримата от [населено място], са подали пред петчленния състав на Върховния административен съд, втора колегия молба за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на ВАС, шесто отделение. В молбата е конкретизирано отменително основание по чл. 239, т. 1 АПК, като в шест пункта подробно са мотивирани оплаквания за незаконосъобразност, необоснованост и неправилност на решението на тричленния състав на ВАС. В съдебно заседание Е. И. Струнджева моли да се приемат приложените към молбата за отмяна доказателства: писмо изх. №г. на НЕЛК, съдебномедицинска експертиза, ксерокопие от плик с дата 09.06.2004 г., ксерокопие от жалба №г., ксерокопие от писмо №г., ксерокопие от писмо изх.№2221/26.06.2006 г., експертно решение от 26.05.2004 г., справка за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7257/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Д. Л. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия административен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че със заявление вх. №г. касационният жалбоподател е поискал да му бъде отпусната лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване. В заявлението е декларирал, че не се осигурява от 1993 г. С разпореждане №г. му е отпусната такава пенсия от 23.05.2002 г. (датата на инвалидизиране, посочена в експертно решение №г. на ТЕЛК – П.) до 01.10.2004 г. (крайната дата на инвалидизирането, според същото решение на ТЕЛК), но след ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7277/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. С. Р. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Административен съд – [населено място] е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване (наричано още Териториално поделение на Националния осигурителен институт) – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1 КСО. При постановяването на това решение административният съд е приел, че основният спор между страните е дали при преизчисляването на личната пенсия за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7598/2007 С решение от 14.06.2007 г. по адм. д. №г. Административният съд – С. град е отменил решение №г. на главния директор на СУ „Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване в частта, с която се отпуска на Й. И. Б. от С. наследствена пенсия за инвалидност поради общо заболяване не от датата на пораждане на правото – 05.04.2006 г., а от датата на подаване на документите – 22.11.2006 г. и същевременно преписката е върната на административния орган за ново разглеждане. Против това решение на градския съд СУ „Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Административният съд е констатирал, Й. И. Б. /ответница в това производство/ като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6960/2007 Производството е по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 254, ал. 2 Националния рамков договор 2006 г.(Н. 2006г.). С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Окръжен съд [населено място] е отхвърлил като неоснователна и недоказана жалбата на МБАЛ [фирма] [населено място] против Заповед №г. на Директора на Р. [населено място] и е осъдил МБАЛ [фирма] [населено място] да заплати на Р.-В. Т. разноски в размер на 500 лв. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба от МБАЛ [фирма] [населено място], представлявано от управителя д-р М. Д. К. с оплакване за незаконосъобразност, постановено в нарушение на материалноправните норми, при съществено нарушение на съдопроизводствените норми и необоснованост. Твърди, че съдът е направил формален извод за законосъобразност на атакувания административен акт, без да извърши цялостна преценка на събраните по делото доказателства. Моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7702/2007 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Т. Б. К. – директор на ТП на НОИ, РУ “СО”- [населено място], против решение №г., постановено по административно дело №г. на Габровския административен съд, с което е отменено решение №го разпореждане №г. на началника на отдел “Пенсии” само относно стажа на Г. И. Д. и на същия е отказано отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО. В касационната жалбата се подържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, ал. 3 АПК. Касаторът моли съда да отмени обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба – Г. И. Д., представляван от пълномощника си адвокат Н. С. С. в писмена защита оспорва основателността на касационната жалба и моли тя да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6521/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че Акционерно търговско дружество [фирма], [населено място], с писмо изх. №г. (регистрирано в РУСО Л. с вх. №г.) е направило искане да му бъде възстановена от държавното обществено осигуряване (ДОО) сумата 95282,25 лв., представляваща неизтеглени от него в качеството му на осигурител парични обезщетения за временна неработоспособност, платени на негови работници и служители по представени от тях болнични листове за времето от 01.09.1997 г. до 25.09.2000 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form