Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Д. Генкова, чрез процесуален представител адв. С. Лозанова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г., издадено от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Ловеч, потвърждаващо Разпореждане №г. на началник отдел „Пенсии“ при ТП на НОИ – Ловеч, с което, на основание чл. 74, ал. 4 КСО, е постановен отказ за възобновяване на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване на Генкова. Касаторът поддържа доводи за неправилност на съдебното решение, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което иска същото да се отмени изцяло, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София-град срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София- град. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е оспореното съдебно решение да бъде отменено, като вместо него бъде постановено ново, по съществото на спора. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Алтернативно, в случай, че жалбата не бъде уважена, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника. Ответникът – Н. Алексиев, чрез адвокат Р. Петрова, в писмен отговор, оспорва жалбата като неоснователна. В допълнителна молба претендира разноски, за което представя списък по чл. 80 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Ответната страна – „Сънотех“ ЕООД – не ...