Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба от директора Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Пловдив, чрез главен юрисконсулт Г. Вълчанова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на С. Тодорова е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърденото с него разпореждане [номер]/ Протокол №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив, административната преписка е изпратена на административния орган за постановяване на акт по направеното пред него искане за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по молбата на С. Тодорова съобразно дадените в мотивите на съдебното решение указания по тълкуване и прилагане на закона и са присъдени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2023 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба на Т. Иванов от гр. Димитровград, чрез процесуален представител адв. В. Челебиев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Хасково и потвърденото с него разпореждане [номер]-2140-26-558/01.06.2022г. на Ръководител на „Пенсионно осигуряване към ТП на НОИ – Хасково. Наведените в жалбата доводи относно игнориране доказателствената стойност на събраните по делото доказателства, довели до неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Релевирани са възражения относно обективираните в първоинстанционното решение изводи досежно липсата на предпоставките, установени в нормата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Касационно производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. Иванов с адрес в гр. Бургас, чрез процесуален представител адвокат Ж. Бойчев срещу Решение №г. на Административен съд Бургас по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ Бургас срещу Разпореждане №г. на ръководителя на Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Бургас, с което на основание чл. 69б, ал. 2 КСО е отказана лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на Иванов. С разпореждането при съобразяване на установения осигурителен стаж и нормите на Договора между Република България и Руската Федерация за социална сигурност не е признат стаж за положен труд в Република Казахстан, поради което е прието, че не са налице предпоставките за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 69б КСО. Поддържат се доводи в касационната жалба, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2023 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Иванов с адрес в гр. Радомир, чрез процесуален представител адвокат Р. Кирилов АК Перник против Решение №г. на Административен съд Перник по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на Иванов против Решение №г. на Директора на ТП на НОИ Перник, с което е отхвърлена жалба на Иванов против Разпореждане №г. на длъжностно лице по чл. 98, ал. 1 КСО. Поддържа доводи за неправилност на решението с искане за отмяна. Ответникът, Директорът на ТП на НОИ Перник чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, обжалваното съдебно решение, обжалвания административен акт, доказателствата по делото и изискванията на закона констатира следното: С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2023 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Р. Таков от гр. София, чрез адв. А. Черногорски против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ София – град, потвърждаващо Разпореждане №г., на ръководителя по осигуряването за безработица и е осъден да заплати разноски 450 лева. В касационната жалба се поддържат твърдения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, касаещи доказването на спорния по делото предмет свързан с правото, което претендира, както и неправилно приложение на материалния закон, и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на обжалвания съдебен акт. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Враца срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – гр. Враца и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване, а преписката по заявлението на М. Йорданов с вх. №2113-06-1613/29.11.2021 г. е изпратена за произнасяне в съответствие с мотивите на решението. Изложените съображения за необоснованост на първоинстанционния съдебен акт и неправилно приложение на материалноправните норми, установени в т. 67 Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране, в сила до 31.12.1999 г. (ПКТП, отм.) във вр. с чл. 104, ал. 10 КСО, са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2023 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Рамов, чрез адв. Д. Стойкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София- град. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено, като вместо него бъде постановено ново, по съществото на спора, алтернативно делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендира разноски. Ответникът – управителят на Националния осигурителен институт, чрез Б. Боева, в писмено становище, оспорва жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2023 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Виденов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Видин. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено, а делото да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане. Ответникът – директорът на Териториално поделение на национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – Видин, не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. След ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2023 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/- Бургас срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Бургас, с което е отменено решение изх. №г., издадено от заместващ директора на ТП на НОИ-Бургас и оставеното с него в сила разпореждане изх. №г. на ръководителя по пенсионно осигуряване в ТП на НОИ, преписката е върната на ТП на НОИ-Бургас за ново произнасяне по подаденото от Е. Алексиев, [ЕГН], заявление №2113-02-220/16.02.2022 г. за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст, съобразно дадените задължителни указания в решението, и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че времето на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2023 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – Пазарджик, подадена чрез главен юрисконсулт Л. Стоичкова-Богданова против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пазарджик, с което са потвърдени задължителни предписания №г. на контролен орган на ТП на НОИ – Пазарджик. В жалбата са наведени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените аргументи се иска отмяна на решението на първоинстанционния съд и присъждане на разноски. Ответникът – „Аквабилд 67“ ЕООД, [ЕИК], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез пълномощника адвокат И. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

<<< 1…141 142143144 145…929 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.