Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 6392/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Найденов от град София, чрез адв. А. Черногорски, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град. Поддържат се оплаквания за нищожност на постановеното решение, а в условията на алтернативност и за неправилност поради нарушение на материалноправните разпоредби на КСО и Наредба Н-8/2005 г. на министъра на финансите и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на решението, като се претендират и разноски. Ответникът- директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/- София- град, в писмени бележки, депозирани чрез главен юрисконсулт И. Бабурска изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли постановеното решение като правилно и законосъобразно да се остави в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4479/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – Кърджали срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – Кърджали и разпореждане №г. на ръководител “Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Кърджали, а преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по нея, в едномесечен срок от получаването й, при съобразяване с дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложените доводи за неправилно прилагане на чл. 68, ал. 3 КСО във вр. с пар. 1, т. 12 ДР КСО са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът С. Аптула от [населено място] №говор и писмена молба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4809/2021 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба Г. Пейков чрез процесуален представител адвокат Е. Нонева с адрес на кантора в гр. Стара Загора против решение №г. на Административен съд Стара Загора по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на Пейков против решение №г. на директора на ТП на НОИ Стара Загора, с което е оставена без уважение негова жалба и потвърдено разпореждане №г. на ръководител Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Стара Загора за отказ за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, директорът на ТП на НОИ Стара Загора взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4820/2021 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба С. Димитрова-Базергянова с адрес в гр. Севлиево чрез процесулен представител адвокат П. Киров АК Габрово срещу решение №г. на Административен съд Габрово по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на С. Димитрова- Базергянова против решение №г. на директора на ТП на НОИ Габрово, с което е отхвърлена жалбата й срещу разпореждане №г. на началник отдел КПК в ТП на НОИ Габрово. Поддържа доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се и иска отмяната му. Ответникът, директорът на ТП на НОИ Габрово чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7358/2021 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Ц. Панова с адрес в гр. Пловдив чрез процесуален представител адвокат Т. Божинов против решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ Пловдив в частта, с която е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на пенсионно осигуряване в ТП на НОИ Пловдив. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, директорът на ТП на НОИ Пловдив чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5798/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Стефанова, от гр. Лъки, подадена чрез пълномощника адвокат Т. Божинов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Пловдив. Излагат се съображения за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, имащо за предмет решение №г. на директора на ТП на НОИ-Пловдив, е преюдициално по отношение на индивидуалния административен акт предмет на настоящето производство-решение №Ц2153-15-41/ 09.06.2020 г. на директора ТП на НОИ – Пловдив. Счита, че след като решение №2153-15-215/01.08.2019г. на директора на ТП на НОИ-Пловдив е влязло в сила на 06.08.2020г., то решение №Ц2153-15-41/09.06.2020 г. на директора ТП на НОИ – Пловдив е издадено предварително. Твърди, че жалбоподателката не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5799/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Драгомиров, от гр. Пловдив, подадена чрез пълномощника адвокат А. Димитров против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Пловдив. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение в частта, в която е потвърдено разпореждане №г. на Ръководителя на пенсионно осигуряване/ПО/ при ТП на НОИ-гр. Пловдив, с което са отменени всички предходни разпореждания за отпускане и изменение на личната пенсия за ОСВ, и в частта за разноските, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че не са коментирани възраженията на жалбоподателя за липсата на компетентност на органа, издал разпореждането, да отмени всички предходни разпореждания. Счита за неправилни изводите на съда по отношение зачитането на осигурителния стаж по трудова книжка №г. По подробно изложеното в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 5476/2021 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ Ямбол против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Ямбол. В касационната жалба се излагат се твърдения за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения в жалбата се иска отмяна на същото и отхвърляне оспорването срещу административния акт. Ответникът – К. Кръстев от гр. Ямбол с писмен отговор /именован жалба/ оспорва касационната жалба. Излага подробни съображения в това число и относно срока на подаване на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид доводите в жалбата и доказателствата по делото и при извършената служебна проверка на обжалваното решение на основание чл. 218, ал. 2 АПК, приема следното: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 4117/2021 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директор ТП на НОИ- Пловдив против решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г. в частта, с която е отменено Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърденото с него Разпореждане №г. на Ръководител „ПО“ в ТП на НОИ – Пловдив, с която е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст и преписката изпратена на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив, за ново произнасяне при изпълнение на дадените с решението указания по тълкуването и прилагането на закона. Считат решението за незаконосъобразно относно правните изводи за зачитане като действителен стаж периодът на наборна военна служба, което било в противоречие с разпоредбата на чл. 9, ал. 7 КСО. Според касатора, времето на наборна служба било приравнено от законодателя на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 2759/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Димитров като управител на „ЕМКО Г“ ЕООД-гр. Бургас срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлено оспорването срещу решение №г., издадено от директора на ТП на НОИ- Бургас. С обжалваното решение е оставено в сила разпореждане №г. на инж. П. Колев- длъжностно лице по чл. 60, ал. 1 КСО при ТП на НОИ- Бургас, с което декларираната злополука с вх. №г. е приета за трудова. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 55, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила поради необсъждане на относими за спора доказателства и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба С. Йорданов, чрез пълномощник – адвокат П. Велков, представя писмен отговор, в който ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Хайгухи Бодикян

<<< 1…202 203204205 206…931 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.