всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4816/2021 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Бургас против решение №година, постановено по административно дело №година по описа на Административен съд – Бургас, с което съдът е отменил Решение №г. на Директора на ТП на НОИ Бургас и потвърдените с него Задължителни предписания №г. на контролен орган в ТП на НОИ Бургас и е осъдил ТП на НОИ Бургас да заплати на Т. Испирова сумата от 420,00 (четиристотин и двадесет) лева разноски по делото. В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на цитираните разпоредби на КСО и Наредба №г. и необоснованост, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на оспореното съдебно решение и отхвърляне на подадената жалба срещу Решение №Ц1040-02-133/10.11.2020 г. на Директора на ТП на НОИ Бургас като неоснователна и недоказана. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5143/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Хасково, действащ чрез пълномощника старши юрисконсулт Д. Стойчева, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е: 1) отменено по жалба на В. Вълчев решение №г. на директора на ТП на НОИ – Хасково и разпореждане №г. на ръководителя по контрола на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Хасково, с което на основание чл. 69б, ал. 1, ал. 2 и ал. 5 и чл. 68, ал. 1-3 КСО на Вълчев е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст; 2) изпратена преписката на ТП на НОИ – Хасково за ново произнасяне по същество, при спазване на задължителните указания по тълкуването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 989/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. “Вилле Батиментс” ЕООД, град София чрез адвокат П. Чолаков обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София. В касационната жалба са изложени доводи за нарушение на процесуалния и материалния закон и необоснованост на решението съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора всички изводи на първоинстанционния съд не отговарят на фактическото положение, както и на събраните писмени и гласни доказателства. Оспорва отхвърлянето на твърдението му за ползван неплатен отпуск от командированите работници. Поддържа, че от съдебно – счетоводната експертиза по делото е установено, че такива отпуски са осчетоводявани и отразени в платежните ведомости. Счита, че приложимото право на приемащата държава се прилага само отношение размера на възнаграждението. За останалите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4826/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Перник е: 1) отхвърлил като неоснователно жалбата, подадена З. Стоилов против решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Перник, с което е отхвърлена жалба срещу разпореждане №г., издадено от ръководителя на контрола по разходите на държавното обществено осигуряване (ДОО) при ТП на НОИ – Перник, с което на основание чл. 114, ал. 2, т. 2 и чл. 114, ал. 3 КСО е разпоредено възстановяване на добросъвестно получено обезщетение за общо заболяване за периода от 17.02.2016 г. до 13.05.2017 г. в размер на 8711.02 лева; 2) осъдил З. Стоилов да заплати на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Перник сумата от 100 (сто) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение. Така постановеното съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5241/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Хасково е: 1) отхвърлил жалбата на С. Помаков от гр. Димитровград против решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Хасково; 2) осъдил С. Помаков да заплати на ТП на НОИ – Хасково разноски по делото в размер на 100 лева. Постановеното съдебно решение е атакувано с касационна жалба С. Помаков от гр. Димитровград, действащ чрез процесуалния представител адвокат Челебиев. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК (нарушение на материалния закон и необоснованост), касаторът претендира отмяна на съдебния акт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 2748/2021 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ Добрич против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Добрич. В касационната жалба се излагат се твърдения за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения в жалбата се иска отмяна на същото и отхвърляне оспорването срещу административния акт. Ответникът – Х. Иванов не представя отговор на касационната жалба и не взема становище в съдебно заседание. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид доводите в жалбата и доказателствата по делото и при извършената служебна проверка на обжалваното решение на основание чл. 218, ал. 2 АПК, приема следното: Касационната жалба е допустима като подадена от надлежна страна, при наличие на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 3231/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на ТП НОИ Пловдив против решение №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Пловдив, с което е оставена без уважение жалбата на К. Тодоров срещу Разпореждане №г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив за отказ за опускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание чл. 69, ал. 1, пар.50 ПЗР ЗИДКСО, чл. 69б, ал. 1, т. 1 КСО. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане съдът да отмени изцяло обжалваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4161/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Кюстендил, действащ лично и чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Й. Стоянова-Петрова, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е: 1) отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – Перник и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО при ТП на НОИ – Перник, с което не е приета за трудова злополуката, станала на 08.06.2020 г. с Т. Тодорова; 2) върната преписката на административния орган за ново произнасяне при правилно прилагане на закона; 3) осъдено ТП на НОИ – Перник да заплати на Т. Тодорова разноски по делото в размер на 324.50 лева; 4) осъдено ТП ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 4627/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на К. Лазарова от [населено място] , обл. Перник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата и против решение №г. на директора на ТП на НОИ – Перник. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт, гр. Перник, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 655/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. Петров от [населено място] чрез адв. К. Груев срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС-Видин. Касационният жалбоподател-лично и чрез адв. Груев, твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост– касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Моли ВАС да отмени същото и, вместо него, да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло основните и акцесорни искови претенции с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът, В. Петров, не се явява и не се представлява. От назначения му по реда на ЗПП служебен адвокат адв. Груев по делото е депозирано писмено становище по същество с подробно развити в него доводи за основателност на касационната жалба, съответно – неправилност на съдебното решение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form