всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 8646/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на А. Кулов с адрес в Република Германия, и посочен съд. адрес гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Със същото е отхвърлена жалбата на А. Кулов срещу Решение №г. на Управителя на НОИ, с което е отхвърлена жалбата на А. Кулов срещу Разпореждане №г., издадено от Ръководител „Пенсионно осигуряване/“ПО“/ в Дирекция „Европейски регламенти и международни договори“ при НОИ. От изложените съображения в касационната жалба се налага извода, че се твърди решението да е неправилно, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касация – Управителят на НОИ, представляван от юрк. Б. Боева, в писмени бележки и в съдебно заседание излага съображения за оставяне ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 11378/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба Г. Зекрие от [населено място], община Минерални бани, Област Хасково, подадена чрез адв. В. Челебиев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Хасково, с което са потвърдени Задължителни предписания №г., издадени от контролен орган при ТП на НОИ – Хасково. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и отмяна на задължителните предписания като незаконосъобразни. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът- директорът на ТП на НОИ- Хасково, не се представлява и не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9223/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – София град против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на Директора на Териториално поделение – София град на НОИ и преписката е върната на ТП на НОИ – София град за ново разглеждане на заявление вх. №г. при съобразяване на дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на закона. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на т. 67 ПКТП /отм./ са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Л. Русев от гр. София е оспорил касационната жалба в писмени бележки. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9220/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г. Административен съд – Перник е: 1) отхвърлил жалбата на С. Стойнев от гр. Перник против решение №г. на директора на Териториално поделение (ТП) на Националния осигурителен институт (НОИ) – Перник, с което е отхвърлена жалбата на С. Стойнев срещу разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО (държавното обществено осигуряване) в ТП на НОИ – Перник, с което е разпоредено възстановяване от С. Стойнев на получено обезщетение поради общо заболяване за периода от 14.05.2018 г. до 12.07.2018 г. в общ размер на 1 374.76 (хиляда триста седемдесет и четири лева и седемдесет и шест стотинки); 2) осъдил С. Стойнев да заплати на ТП на НОИ – Перник съдебни разноски в размер на 100 (сто) лева. Така постановеното решение е оспорено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8286/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Централната военномедицинска комисия (ЦВМК) към Военномедицинска академия (ВМА), действаща чрез пълномощниците юрисконсулт Димитров и главен юрисконсулт Допчева, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е: 1) отменено по жалба на Е. Иванов Заключение за характера и степента на увреждане на военнослужещ рег. №г., издадено от Централната военномедицинска комисия при Военномедицинска академия – София; 2) изпратена преписката на Централната военномедицинска комисия при Военномедицинска академия – София за постановяване на ново заключение при съобразяване на изложените в решението задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона; 3) осъдена Военномедицинска академия, гр. София, ул. „Св. Георги Софийски“ №гр. Пловдив, [адрес], сумата от 660 лева, съставляващи държавна такса и разноски по делото. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 13479/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Р. Янкова от гр. Ямбол, чрез пълномощника адв. С. Енчева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, във връзка с прилагането на чл. 114, ал. 1 и 3 и чл. 115 Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са твърдения за немотивираност и недопустимост на оспореното решение поради необсъждане на въведените с жалбата възражения, както и за неправилност на изводите на съда за наличие на недобросъвестност при получаване на сумите. Иска се отмяна на проверяваното съдебно решение и уважаване на подадената жалба, а алтернативно- връщане на делото за ново разглеждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9221/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Т. Коева от [населено място], обл. Русе, против решение от 17.06.2020 г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на ТП на НОИ гр. Русе. Изложените съображения за необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и неправилно прилагане на материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Русе, е оспорил касационната жалба. Ответникът „Био Ойл 78“ ЕООД, гр. Русе, е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 8924/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на ТП на НОИ гр. Добрич против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Добрич, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – Добрич и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител „ПО” при ТП на НОИ – Добрич, с което на П. Пантелеймонов с [ЕГН] е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на чл. 69б, ал. 2 КСО и преписката е изпратена на длъжностното лице по пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Добрич за ново произнасяне по заявление с вх.№г. на П. Пантелеймонов за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при съобразяване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите към решението. В жалбата се поддържат оплаквания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 9004/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ю. Раим, подадена чрез адв. Б. Милев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Кърджали, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №год., издадено от директора на ТП на НОИ – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата му против Разпореждане №год. на ръководител „Пенсионно осигуряване в ТП на НОИ – Кърджали, с което разпореждане е изменен размерът на личната му пенсия за инвалидност поради общо заболяване, В ЧАСТТА МУ относно определената начална дата на отпускане на пенсията. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по жалбата Директора на ТП на НОИ Кърджали взема становище за нейната неоснователност. Представителят на ВАП изразява становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 9831/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Сали, [населено място], подадена чрез упълномощен процесуален представител адв. С. Стоев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 10 Кодекса за социално осигуряване (КСО), пар.1, ал. 1, т. 3 и т. 5 Допълнителните разпоредби на Кодекса за социално осигуряване (ДР КСО) – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Директорът на ТП на НОИ – Силистра, чрез ст. юрисконсулт Костадинова депозира писмен отговор, с който изразява становище за неоснователност на същата, предетендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за процесуална допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form