Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 158/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Бета-инш“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Разград, представлявано от управителя Б. Хаджийонуз, чрез адв. П. Христозов, против Решение №г. на Административен съд- Разград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ- Ямбол и потвърдените с него Задължителни предписания №г. на контролен орган при ТП на НОИ– Разград, издадени на основание чл. 108, ал. 1, т. 3 КСО. Изложените съображения за неправилно прилагане на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът- ръководител на ТП на НОИ- Разград, при редовно призоваване, не излъчва представител и не ангажира становище по жалбата. Ответникът И. Белберов, в писмен отговор, намира касационната жалба за изцяло неоснователна, развивайки подробни съображения за правилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2021 по дело №/2020

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 13474/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на К. Христева, ЕГН [ЕГН], от [населено място], Област Хасково, подадена чрез пълномощника адвокат В. Челебиев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Хасково, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – гр. Хасково, с което са потвърдени задължителни предписания №г. на контролен орган на ТП на НОИ-Хасково. В жалбата се излагат доводи за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се обави за нищожно решението на административния орган, алтернативно да се отменят дадените задължителни предписания. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба- директора на ТП на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2021 по дело №/2020

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 12080/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Н. Жейнова от [населено място] против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, във връзка с прилагането на чл. 114, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на разноски, сторени пред двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – Директорът на ТП на НОИ – Ямбол, чрез старши юрисконсулт А. Стоянова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция под формата на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2021 по дело №/2020

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 12686/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Е. Пейчев против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – Кюстендил и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Кюстендил. Наведените в жалбата възражения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при преценка на съвкупния доказателствен материал, довели до неправилно приложение на нормата на чл. 70, ал. 1 КСО са относими към касационните основания по чл. 209, предл. първо и предл. второ АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът – директор на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Кюстендил, в писмено становище, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2021 по дело №/2020

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12972/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Кирилов, от гр. София, подадена чрез пълномощника адвокат А. Черногорски срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София-град с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. издадено от старши експерт по осигуряване ПОБГВ, за ръководител на осигуряването за безработица при ТП НОИ София град, разпореждане №г., издадено старши експерт по осигуряването ПОБГВ за ръководител на осигуряването за безработица при ТП ПОИ София град и разпореждане №г. издадено от старши експерт по осигуряване ПОБГВ, за ръководител на осигуряването за безработица при ТП НОИ София град, потвърдени с решение №1040-21-269/16.03.2020 г. на Директора на ТП на НОИ – София град, с което на основание чл. 54ж, ал. 1 във връзка с чл. 54а, ал. 1, т. 1 КСО е отказано отпускане на парично обезщетение за безработица по чл. 54а КСО, и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2021 по дело №/2020

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9921/2020 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Ековита ООД, представено от адв. А. Татарова, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив. Касаторът заявява общо трите категории касационни основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи конкретни противоречия на обжалваното решение с предходно отменително решение на Върховния административен съд. Според касатора първостепенният съд неправилно е дефинирал правния спор. Възразява против търсената от първостепенния съд решителна връзка между доходите от стопанска дейност и получаването на възнаграждение за труд без трудово правоотношение. Оспорва изводите за престиране на труд от физическите лица, от които е изкупувал плодове и за възникнало осигурително правоотношение, по което като осигурител да е дължал вноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Първо отделение

съдия Бисер Цветков

Решение №/..2021 по дело №/2020

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 8289/2020 Производството e по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК ) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Н. Буров от гр. Брацигово срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Решение №г. на и. д. Директор на ТП на НОИ гр. Пазарджик, с което е потвърдено разпореждане №г. на длъжностното лице по „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ гр. Пазарджик. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на атакуваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че първоинстанционният съд не е съобразил, че след подаване на заявлението за отпускане на лична пенсия за ОСВ вх.№г., ръководителят на ПО, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Нели Дончева

Решение №/..2021 по дело №/2020

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 11790/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Н. Баков от гр. София, чрез адв. А. Михайлов САК срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на Директора на ТП на НОИ София град, с което е потвърдено разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на атакуваното решение поради нарушение на материалния закон, и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че е неправилно заключението на първоинстанционния съд за липсата на доказателства за настъпване на процесната трудова злополука, че показанията на разпитаните свидетели не са последователни, логични и не кореспондират ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Нели Дончева

Решение №/..2021 по дело №/2020

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 7827/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Наков, подадена чрез пълномощник адв. С. Енчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ, гр. Ямбол, с което е оставена без уважение жалбата му против Разпореждане №гр. Ямбол. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по жалбата Директора на ТП на НОИ-Ямбол взема становище за нейната неоснователност. Представителят на ВАП изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Александър Митрев

Решение №/..2021 по дело №/2020

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 11411/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Беджев, гр. София, [адрес] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ София–град, с което е оставена без уважение жалба вх. №г. срещу Разпореждане №г. на длъжностно лице по пенсионното осигуряване, с което е отказано да бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по жалбата Директора на ТП на НОИ София–град взема становище за нейната неоснователност. Представителят на ВАП изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Александър Митрев

<<< 1…222 223224225 226…932 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.