всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7109/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Т. Златев от [населено място], действащ чрез пълномощника адв. В. Сачева, срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което съдът е отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – София-град, с което е потвърдено разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО, с което злополуката, станала на 30.05.2018 г. с Т. Златев, ЕГН [ЕГН], се приема за трудова злополука. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено и първоначалната жалба на „Луфтханза Техник София“ ООД против посоченото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 14623/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „ГАРС”ЕООД, ЕИК 108620844, седалище и адрес на управление гр. Кърджали, ул.”Родопи” №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на директора на ТП НОИ – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу задължително предписание №г. на контролен орган при ТП на НОИ – Кърджали, и са присъдени разноски. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в жалбата и в съдебно заседание доводи се иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отменят дадените задължителни предписания. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба- директорът на ТП на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 14054/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Директора на Териториално поделение на НОИ – Пазарджик против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, ІІІ състав, в частта му, с която решение №г. е отменено за периодите от 3.07.2000 г. до 30.09.2006 г., от 25.01.2007 г. до 30.05.2008 г. и от 30.05.2008 г. до 28.04.2010 г. Твърди се, че трудът на Македонски, съответно полаган в „Елшица 99” АД, „Стройинжект” АД и „Бау-Сервиз” ООД неправилно е приет като такъв от втора категория по т. 26 и т. 53а ПКТП. Съдът е нарушил материалния закон, тъй като през тези периоди е действала НКТП, а не цитирания правилник. В противоречие с чл. 104, ал. 10 КСО по делото били разпитани свидетели и въз основа на техните показания са направени изводи за категорията на труда. Иска се отмяна на решението, като постановено в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 1961/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Подадена е касационна жалба А. Чернева, от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. Административен съд- София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт/ ТП на НОИ/-София- град и потвърденото с него на разпореждане №г. на длъжностно лице по Пенсионно осигуряване/ПО/, с което й е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на чл. 69б, ал. 2, от КСО. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост –касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в жалбата, допълнително представените становище и в съдебно заседание доводи, се иска отмяна на решението на първоинстанционния съд и връщане на делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 13625/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ ) – Пловдив, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, в която е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ-Пловдив и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване в ТП на НОИ – Пловдив. Делото като преписка е върнато на ръководителя на пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив за ново произнасяне, съобразно указанията на съда, дадени в мотивите на първоинстанционното решение. Наведените в жалбата възражения относно неправилно приложение на нормата на чл. 40, ал. 2 във вр. ал. 5 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) са относими към касационните основания за отмяна на първоинстанционния съдебен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 14279/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Д. Стоянов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г., издадено от директора на ТП-НОИ-София-град и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител „Пенсионно осигуряване. Изложените възражения относно необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила и неправилно приложение на материалния закон са относими към касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът развива доводи досежно неправилно приложение на материалния закон, обусловено от придаване обратна сила на норми на Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ, Обн. ДВ. бр.35 от 12 Май 2009г., в сила от 12.05.2009 г.), както и на чл. 81 Правилника за приложение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 14595/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба на Л. Мъжлекова, от [населено място], Община [община], подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд– Сливен, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Сливен, с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководител „ПО“ (пенсионно осигуряване) в ТП на НОИ – Сливен, и са присъдени разноски. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение, както и постановяването му в противоречие с материалния закон и процесуалните правила-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че не е придобивала стаж по законодателството на Украйна, а по съветското законодателство, който неправилно не е отчетен при определяне на размера на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 7380/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/-София-област против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София област, с което е отменено решение №год. на Директора на ТП на НОИ -София област, с което е отхвърлена жалбата на Д. Джунев срещу разпореждане №год. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване, с което е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, делото е върнато като преписка на административния орган за произнасяне по заявление №год. от Д. Джунев за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения в жалбата се иска отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7867/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на В. Чолаков с адрес в [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, ІV състав. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съставляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението, отмяна на оспорения административен акт и присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – Директора на Териториално поделение на НОИ – Пазарджик, не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което я възприема като процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 14622/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на „Гаража ООД, представлявано от управителя С. Тинков срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – София град и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на държавното обществено осигуряване в ТП на НОИ – София град. Изложените в касационната жалба възражения относно неправилно приложение на нормите на чл. 5, ал. 4 КСО във вр. чл. 4, ал. 1, т. 7 КСО във вр. с чл. 141, ал. 6 и ал. 7 Търговския закон (ТЗ) и чл. 7 Закона за Търговския регистър (ЗТР) са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form