Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 13842/2019 Производство по реда на глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на ТП на НОИ Кюстендил против решение №год. на Административен съд Кюстендил по адм. дело №год. С него се отменя решение №год. на директора на ТП на НОИ Кюстендил и потвърденото с него разпореждане №год. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ Кюстендил, с което е разпоредено събиране на сума по ревизионен акт за начет №год. в размер на 4 437.21 лева Н. Костадинова и О. Иванов в качеството им на членове на ТЕЛК общи заболявания при МБАЛ „Св. Иван Рилски“ гр. Дупница. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението, вследствие на нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответниците Н. Костадинова и О. Иванов чрез адв. Л. Матеева в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Стела Динчева

Решение №/..2020 по дело №/2020

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 1076/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Бянов, живущ в [населено място], [държава] против Решение №г. на Административен съд Стара Загора, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу Решение №г., издадено от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Стара Загора (ТП на НОИ – Стара Загора), потвърждаващо Разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване („ПО”) при ТП на НОИ – Стара Загора. Касаторът излага съображения за неправилност на съдебното решение, което е постановено в нарушение на материалния закон. Поддържа, че първоинстанционният съд в противоречие с предвиденото в чл. 94 КСО приел, че началната дата, от която пенсията за осигурителен стаж и възраст му се дължи е 02.10.2018 г., а не датата, на която е възникнало претендираното право. При наличие на релевираното касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК иска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2020 по дело №/2019

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7797/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на И. Асенова от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково. Релевирани са оплаквания за неправилност и необоснованост, изтъкват се доводи за настъпили в хода на съдебното производство предпоставки за реализиране на спорното право на касатора. Иска се отмяна на решението и връщане на делото на пенсионния орган за ново произнасяне в съответствие с мотивите, изложени от първоинстанционния съд. Претендира присъждане на сторените разноски, представляващи адвокатско възнаграждение за двете съдебни инстанции, както и депозит за вещо лице и разноски за държавни такси. Ответникът – Директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Хасково не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2020 по дело №/2019

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 6178/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Пловдив срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, ХVІІ състав, с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив, потвърждаващо Разпореждане №г. за събиране на суми по ревизионен акт за начет в размер на 2620,28 лeва, от които главница в размер на 2321,74 лева и лихва в размер на 298,54 лева, издадено от Ръководителя на контрола по разходите на държавното обществено осигуряване (ДОО) при ТП на НОИ – Пловдив. В жалбата се излагат съображения относно необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на разпоредбата на чл. 110, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО). При наличие на посочените касационни основания по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Весела Павлова

Решение №/..2020 по дело №/2019

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 14301/2019 Производството e по реда на Глава дванадесета, чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК ) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Стара Загора срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отменено решение №год. издадено от директора на ТП на НОИ – Стара Загора и потвърденото с него разпореждане №год. на ръководител на контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ – Стара Загора за възстановяване на недобросъвестно получено парично обезщетение за временна неработоспособност поради общо заболяване за периода 04.10.2018 год. до 02.11.2018 год. в размер на 2 012, 87 лева, от които 1 910, 69 лева главница и 102, 18 лева лихва. В касационната жалба са наведени доводи досежно неправилно приложение на материалноправната нормата на чл. 46, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Стела Динчева

Решение №/..2020 по дело №/2019

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 13823/2019 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Попов от [населено място] подадена чрез адв. М. Милева САК против решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – София-град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – София-град чрез юрисконсулт Д. Велкова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Стела Динчева

Решение №/..2020 по дело №/2019

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8047/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Министерството на външните работи против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което отхвърлена жалбата на Министерство на външните работи срещу решение №г., на Директора на ТП на НОИ София –град. Изложените подробни съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 55, ал. 1 КСО са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – София град е оспорил касационната жалба в писмена защита. Ответникът Г. Апостолов от [населено място] е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2020 по дело №/2019

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13688/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Търговище е отхвърлил жалбата на С. Шабанов от [населено място] против решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Търговище, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя по пенсионно осигуряване в ТП на НОИ – Търговище, с което на основание чл. 15, ал. 4 НПОС (Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж) и пар. 1, т. 12 ДР (допълнителните разпоредби) на КСО е отказано отпускането на пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на чл. 68, ал. 3 КСО. Съдебният акт е оспорен с касационна жалба С. Шабанов (в част от документите с имената „С. Щерев), ЕГН [ЕГН]. По съображения, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2020 по дело №/2019

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 6365/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с във връзка с чл. 405 Кодекса на труда (КТ). Образувано е по касационна жалба на „Триоагро“ ООД, представлявано Г. Киров, чрез пълномощник адв. Сербезов ДАК, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата против принудителна административна мярка “задължително предписание по чл. 404, ал. 1, т. 1 КТ, обективирана в Протокол №г., наложена от служители на дирекция “Инспекция по труда гр. Добрич, в частта за дадени предписания по т. 1 и т. 2. Наведените в жалбата пороци относно необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, съществено нарушение на съдопроизводствените правила при преценката на относимите към предмета на спора доказателства, довело до неправилно приложение на материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Развити са съображения, че спорът между страните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2020 по дело №/2019

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 14285/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Стоилов от [населено място] против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – София град (ТП на НОИ – София град), потвърждаващо Разпореждане №г. на длъжностно лице по „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – София град. Жалбоподателят излага доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на пар. 4, ал. 1 Преходни и заключителни разпоредби на Кодекса за социално осигуряване (ПЗР КСО) и отричане правото му на пенсия за осигурителен стаж и възраст, което е касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Юлия Тодорова

<<< 1…246 247248249 250…932 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.