Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 14762/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Данчев от [населено място] против решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №год., с което е потвърдено разпореждане №год. на ръководите на „ПО“ при ТП на НОИ Пазарджик. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 69б, ал. 1 и ал. 2 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и т. 8г Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране (ПКТП) /отм./, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че изпълняваната от него длъжност ел. монтьор ел. мери и ЧП” за периодите от 01.01.1990 год. – 01.01.1991 год. и от 01.10.1993 год. – 31.12.1999 год. по естеството на трудовите функции изпълва състава на т. 8г ПКТП /отм./ и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Стела Динчева

Решение №/..2020 по дело №/2019

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8048/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Ловеч, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ Ловеч и разпореждане №г. на Ръководител на “ПО” при ТП на НОИ Ловеч, а административната преписка е върната на административния орган за ново произнасяне по същество при спазване на дадените от съда задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Изложените съображения за съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на чл. 41, ал. 2 ППЗП /отм./ и чл. 19, ал. 2 НПОС, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата Е. Стоянова от [населено място] е оспорила касационната жалба в писмено възражение и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Камелия Стоянова

Решение №/..2020 по дело №/2020

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 2758/2020 Образувано е по касационна жалба на А. Станева от [населено място], чрез адв. Я. Стоев и адв. П. Гълъбов, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата на жалбоподателката срещу Решение №година на директора на ТП на НОИ- Плевен. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението поради допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По същество навежда доводи в подкрепа на твърдението за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващо се в необоснованост и съмнение за неправилност на приетото по делото заключение на вещото лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза, поради факта, че при изготвяне на същото не са извършени проверки на място от вещото лице и не са направени справки в наличните ведомости. Изложени са и твърдения за нарушение на материалния закон и необоснованост на обжалваното решение. Иска обжалваното съдебно решение да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2020 по дело №/2019

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 7325/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Пловдив против решение №година, постановено по административно дело №година по описа на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 114, ал. 4 Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Н. Петров, от [населено място], чрез адвокат И. Савова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че позоваването от съда на ТР 148/10.12.1986 г. на ОСГК на ВС относно произвеждането на действие на отказа от наследство от момента на откриването му, както и за това, че отказалият се от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2020 по дело №/2020

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 680/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Добрински, от [населено място], област Благоевград против решение №година, постановено по административно дело №година по описа на Административен съд – Благоевград. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – Благоевград не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Счита, че първоинстанционното съдебно решение е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Посочва, че на основание чл. 171, ал. 4 и чл. 9, ал. 3 и 4 АПК административният съд е следвало да изиска от Министерство на отбраната извършването на проверка в съответните поделения/посочени във военната книжка и от жалбоподателя-съответно информация дали и за каква част от периода на военната служба същият ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2020 по дело №/2019

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8662/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Пловдив срещу решение №г., поправено с решение №г., постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив. Преписката е изпратена на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 КСО при ТП на НОИ – гр. Пловдив, за ново произнасяне по заявление за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст вх. №2113-15-1041/22.03.2018 г., по описа на ТП на НОИ – Пловдив, подадено от Й. Атанасов, при съблюдаване на дадените със съдебното решение указания по тълкуването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2020 по дело №/2019

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8451/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Шумен срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което по жалба на Н. Колева е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – Шумен. Наведените в жалбата възражения относно неправилно приложение на материалния закон, в частност на нормите на чл. 4, ал. 3, т. 2 КСО във вр. чл. 4, ал. 1, т. 1 и чл. 4, ал. 3, т. 5 КСО, в приложимата редакция обн., ДВ, бр.105/2006г., са относими към касационното основание за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2020 по дело №/2019

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 14594/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на П. Петров срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №год. издадено от директора на ТП НОИ Ямбол и потвърденото с него разпореждане №год. на ръководител „Пенсионно осигуряване. Изложените възражения относно необоснованост на първоинстанционния съдебен акт и неправилно приложение на материалния закон са относими към касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът развива доводи досежно неправилно приложение на материалния закон, обусловено от придаване обратна сила на норми на Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ, Обн. ДВ. бр.35 от 12 Май 2009г., в сила от 12.05.2009 г.), както и на чл. 81 Правилника за приложение на Закона за пенсиите (ППЗП, отм.), в редакцията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Стела Динчева

Решение №/..2020 по дело №/2019

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 14619/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на “Гео Виажен” ЕООД със седалище гр. Пещера представлявано от управителя К. Георгиев против Решение №год. постановено по адм. д. №год. на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №год. на директора на ТП на НОИ-Пазарджик и потвърдените с него Задължителни предписания №год. на ст. инспектор по осигуряването при ТП на НОИ – Пазарджик на основание чл. 108, ал. 1, т. 3 КСО. Изложените съображения за неправилно прилагане на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът-директорът на ТП на НОИ-Пазарджик в писмени бележки излага становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане съдът да потвърди решението на административния съд. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2020 по дело №/2020

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 887/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Пловдив против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 102 Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – И. Желев, от [населено място] изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че съдът обосновано е изяснил обстоятелствата от значение за преизчисляване на отпуснатата на лицето пенсия при условията на чл. 102, ал. 1 КСО, отчитайки определянето и в нов размер след зачитане на новопридобит осигурителен стаж и осигурителен доход след пенсионирането. Отбелязва, че пенсионните органи не са изпълнили вмененото им по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

<<< 1…244 245246247 248…932 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.