всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 1714/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на управляващия орган по Оперативна програма „Човешки ресурси“ 2014 – 2020 година в Министерство на труда и социалната политика срещу решение №година на Административен съд гр. Шумен по адм. д. №година, с което е отменено по жалба на Фондация „Аделе, гр. Шумен решение за верификация на постъпило искане за окончателно плащане BG05М9ОР001-4.001-0058/2010 от 07.06.2019г., издадено от заместник-министъра на труда и социалната политика в качеството на Ръководител на УО на ОПРЧР, в частта по т. 2.3 и т. 2.4 от същото, с които е отказано верифициране на следните разходи: 3998,00 лева разходи по бюджетен ред III.3.1 „разходи за закупуване на оборудване и обзавеждане и 453,48 лева разходи по бюджетен ред I.1.1 „Разходи за трудови и други възнаграждения, вкл. осигурителни вноски, внесени за сметка на работодателя съгласно КТ и КСО на лицата, пряко ангажирани с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 582/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване/КСО/. С Решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд София– град е отхвърлил жалбата на Е. Луканов от [населено място] срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ – София-град и потвърденото с него Разпореждане №г. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване, с което е постановен отказ за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от Е. Луканов, чрез адв. Ю. Йончовска. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли решението на първоинстанционния съд да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. В съдебно заседание процесуалният представител на касатора поддържа жалбата, като прилага подробни писмени бележки и претендира разноски по делото. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 1074/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Д. Иванова от [населено място], [улица], подадена чрез адвокат С. Тодоров, против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на касаторката срещу ЕР №г. на Специализиран състав по сърдечно-съдови заболявания на НЕЛК, с което е потвърдено ЕР на Първи състав на ТЕЛК „Общи заболявания“ №г. на МБАЛ “Света Анна- Варна АД. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност поради незаконосъобразност, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на обжалваното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се становището, че е налице противоречие на оспореното решение с цитираните в касационната жалба материалноправни разпоредби. Считат се за неправилни изводите на съда, че увреждането е „нетравматично“, съответно, че не е налице внезапно увреждане на здравето“ по смисъла на чл. 55 КСО. Оспорва се направения извод ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 7323/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Динев, чрез пълномощник адв. Г. Найденова от БАК, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Наведените в жалбата възражения относно неправилно приложение на материалния закон, в частност нормите на чл. 6, ал. 2 Кодекса за социално осигуряване (КСО) във вр. пар.1, т. 8 Допълнителните разпоредби на Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо и предл. трето АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени ревизионния акт, ведно с потвърдителното решение в обжалваната част. Претендира се присъждане на съдебни разноски. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 14404/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на пълномощника на М. Симеонова от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ямбол, VІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата да бъде уважена или връщане на делото на първоинстанционния съд за разглеждането му от друг състав. Претендират се разноски. Ответникът – Директор на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Ямбол, чрез юрисконсулт Стоянова, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 7759/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Р. Николов, чрез пълномощник адвокат Е. Василева АК – Пловдив, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г., издадено от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Пловдив и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване (ПО) при ТП на НОИ – Пловдив. Наведените в жалбата възражения относно неправилно приложение на нормите на чл. 98, ал. 1 КСО във вр. чл. 113 Закона за здравето (ЗЗдр.), въз основа на необосновано формирани изводи досежно стабилитета на Експертно решение №г. на Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) към „МБАЛ – Пловдив АД, въвеждащо корекция в датата на инвалидизиране на лицето, са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 13687/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на А. Димитров с постоянен адрес в [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Перник. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друг съдебен акт по съществото на спора, респ. връщане на делото за разглеждането му от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът – Директор на Териториално поделение на НОИ – Перник, не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 895/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт София-град /ТП на НОИ София-град/ против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменено решение №г., издадено от директора на ТП на НОИ София-град, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО, издадено за събиране на сумите по ревизионен акт за начет, пореден №г., относно определената като дължима от дружеството-осигурител „СЕГА БЛЕК СИИ“ЕООД сума в размер на 5605.54 лв., от които: 5288.27 лв. главница и 317.27 лв. лихва. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната по касационната жалба страна, „СЕГА БЛЕК СИИ“ЕООД, редовно призован, не изпраща представител и не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8659/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Пловдив против решение №година, постановено по административно дело №година по описа на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – ТД „Ремонтни услуги“ ЕООД, гр. Пловдив, чрез адв. Печева изразява становище за неоснователност на същата. Представя писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че наличието на трудово правоотношение, възникнало на основание валиден трудов договор, не води до възникване и пораждане на осигурително правоотношение и следващите се от него осигурителни права, ако по този трудов договор не е реализирано действително престиране на труд срещу следващото му се трудово възнаграждение, т. е., ако не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 1310/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Фабрикарска от [населено място] чрез адв. А. Икономов срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Кюстендил. Наведени са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли решението да бъде отменено и в негова полза да бъдат присъдени разноски. Ответникът директорът на Териториално поделение на НОИ Кюстендил не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14 дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд Кюстендил е отхвърлил жалбата на П. Фабрикарска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form