Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5787/2020 Производството е по реда на чл. 306 във вр. с чл. 304 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Д. Шопов от [населено място] срещу разпореждане №г. на председателя на шесто отделение на Върховния административен съд, постановено по административнонаказателна преписка №г. по описа на Върховния административен съд, с което е оставена без уважение жалбата му имаща характер на молба за налагане на глоба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – София-град за неизпълнение на влязъл в сила съдебен акт – решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд. Жалбоподателят моли отмяна на оспорения съдебен акт. Срещу така подадената жалба е постъпил отговор от Т. Василев – директор на ТП на НОИ – София–град, с който моли да се отхвърли като неоснована и необоснована предявената частна жалба от Шопов и да бъде оставено в сила обжалваното разпореждане. Жалбата е подадена в срока по чл. 306, ал. 5 АПК от надлежна страна и е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2020 по дело №/2020

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 459/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на НОИ – Бургас против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, ХХІ състав. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съставляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на оспорения административен акт. Ответникът – Т. Ташев, с адрес за кореспонденция в [населено място], в отговор от 13.05.2020 г., моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което я възприема като процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2020 по дело №/2020

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 888/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на З. Муташова от [населено място] чрез адв. Т. Божинов АК-Пловдив срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив. Наведени са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли решението да бъде отменено и в негова полза да бъдат присъдени разноски. Ответникът директорът на Териториално поделение на НОИ Пловдив изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира направените по делото разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14 дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Стела Динчева

Решение №/..2020 по дело №/2019

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 8044/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Й. Йорданов от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Монтана, трети състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора против Решение №г. на директора на ТП на НОИ-Монтана, с което е потвърдено Разпореждане№г. на ръководител „ПО“ при ТП на НОИ-Монтана, с което е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, считано от 13.07.2018 г. пожизнено по чл. 68, ал. 3 КСО в размер на 488,61лв.. и лична пенсия за инвалидност поради трудова злополука и професионална болест в размер на 203,27лв., по заявление от 19.07.2018г. на жалбоподателя. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради съществени съдопроизводствени нарушения, нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответната страна по жалбата Директорът на ТП на НОИ гр. Монтана не взема становище. Представителят на ВАП изразява становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Александър Митрев

Решение №/..2020 по дело №/2020

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 886/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – Кюстендил срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Кюстендил и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне по заявлението за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, съгласно тълкуването и указанията, дадени от съда по прилагане на закона. Изложените съображения за неправилно прилагане на чл. 68, ал. 3 КСО, във вр. с пар. 1, ал. 1, т. 12 ДР КСО са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът П. Цоцомански е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2020 по дело №/2019

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 7753/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на В. Асенова, чрез адв. А. Владимиров, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата й против Решение №г. на директора на ТП на НОИ- София- град. Посочените от касатора пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на материалния закон, в това число на чл. 9 КСО, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. В жалбата се посочва, че неправилно административният съд не е взел предвид представените като доказателства осигурителни книжки, което е грубо нарушение на принципа за установяване на обективната истина и в нарушение на съдопроизводствените правила не е спазил правилата за указване на доказателствената тежест по чл. 171 АПК. Молбата към ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2020 по дело №/2020

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4060/2020 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на М. Иванова и Е. Стоичков за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Шесто отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. С решение №г. по адм. дело №198/2019 г. на Административен съд – Кюстендил е отхвърлена подадената от тях жалба, като законни наследници на Е. Иванов, срещу решение №1040-21-71/28.02.2019 г. на директора на ТП на НОИ София град, с което е оставена без уважение жалбата им срещу разпореждане №22473/24.01.2019 г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО и разпореждането е потвърдено като правилно и законосъобразно. Счита, че решението е неправилно, тъй като в съдебното производство не е представена заповед, с която директорът на ТП на НОИ София- ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2020 по дело №/2019

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8922/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София град срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменено Решение №г. на Директора на ТП на НОИ София – град и потвърденото с него Разпореждане №г. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване (ПО) относно отказ за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст (ЛПОСВ) на Е. Войнов. Преписката е изпратена на Директора на ТП на НОИ София – град за решаване на въпроса по същество при спазване на дадените със съдебното решение указания по тълкуването и прилагането на материалния закон. Наведените в касационната жалба възражения относно необоснованост на първоинстанционния съдебен акт и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2020 по дело №/2020

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 2636/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Соколов, от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 99, ал. 1, т. 2, б. а Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила, поради пропуснат срок по чл. 193 ГПК вр. с чл. 144 АПК за оспорване на документ и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба директорът на ТП на НОИ София – град, чрез юрисконсулт Е. Вълева изразява становище за неоснователност на същата. Представя писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция под формата на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2020 по дело №/2020

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2271/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Дирекция „Социално подпомагане – Ямбол, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отменена заповед СУ/Д-Я/158-1 от 10.07.2019 г. на ЗАдв Директор на Дирекция “Социално подпомагане – Ямбол, потвърдена с решение №г. на Директора на Регионална дирекция за социално подпомагане, гр. Ямбол и е постановено връщане на административната преписка на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – Ямбол за ново произнасяне по подаденото от Р. Петров заявление за ползване на социални услуги, делегирани от държавата дейности, с вх. №г., при съобразяване на дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложените в касационната жалба съображения за необоснованост, неправилно прилагане на чл. 36, ал. 3, т. 2, б. г ППЗСП и пар. 1, ал. 1, т. 44 ДР ППЗСП, са относими към касационните основания за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

<<< 1…241 242243244 245…932 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.