всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2848/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Кюстендил е отхвърлил оспорването на Е. Пейчев от гр. Дупница срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториално поделение на Националния осигурителен институт) – Кюстендил и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Кюстендил, с което на основание чл. 99, ал. 1, т. 2, б. д КСО е изменена в действителен размер отпуснатата лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, считано от датата на отпускането – 24.08.2015 г., и е оставена без уважение жалбата на Е. Пейчев. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от Е. Пейчев от гр. Дупница. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон (касационно основание по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11658/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Габрово, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ – РУ “СО” Габрово, както и потвърденото с него разпореждане №г. на Ръководителя на осигуряването за безработица, а преписката е изпратена на компетентния орган – Ръководител на осигуряването за безработица, за ново произнасяне по Заявление Вх. №г. съгласно дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложени са съображения за недопустимост на съдебното решение и неправилно прилагане на чл. 54г, ал. 4 във вр. с чл. 54д, ал. 1, т. 1 и чл. 54а, ал. 1, т. 3 КСО – касационни основания за отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 1025/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Търговище против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 40, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът посочва, че административният съд не е обсъдил точно нормативното основание по чл. 1, ал. 3 Наредбата за обществено осигуряване на самоосигуряващите се лица, българските граждани на работа в чужбина и морските лица (НООСЛБГРЧМЛ) както и относимите във връзка с този текст факти. Ответникът по касационната жалба – О. Шукриев, от [населено място] изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11337/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Д. Опрова от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен, V състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и на оспорения административен акт. Ответникът – Директорът на Териториално поделение на НОИ гр. Плевен, чрез юрисконсулт Радулова, в отговор от 09.08.2018 г., моли решението да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С оспорения съдебен акт, решаващият състав на Административен съд – Плевен е отхвърлил жалбата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 7194/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – София град (ТП на НОИ – София град), която е подадена против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С него съдът е отменил по жалба на Л. Солаков от [населено място], Решение №г. издадено от директора на ТП на НОИ – София град, върнал е преписката на ръководителя на „Пенсионно осигуряване („ПО”) при ТП на НОИ – София град за ново произнасяне по подаденото заявление за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст и е осъдил административния орган да заплати на лицето разноски в размер на 798 лева. В касационната жалба се развиват съображения, че административният съд неправилно признал на Солаков трудов стаж на длъжността автомонтьор”, който бил отразен в трудова книжка №г., издадена от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 7013/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на „Евро Строй Кънстракшън“ ЕООД, чрез адв. С. Нейкова, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Смолян. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу предписанията, отразени в протокол с изх. №г. на Дирекция „Инспекция по труда гр. Смолян. По съображения за неправилност и необоснованост, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, дружеството иска отмяна на съдебното решение и на оспорения административен акт. Ответникът – Дирекция „Инспекция по труда гр. Смолян, представлявана от директора инж. Е. Даракчиева, оспорва жалбата, като излага писмено становище за правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид доводите в жалбата и доказателствата по делото и извърши служебна проверка на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5941/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Стефанов, от [населено място], [община], [област], подадена чрез пълномощника адвокат М. Димитров против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Перник, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №година на директора на Териториално поделение на НОИ- Перник, с което е отхвърлена жалба вх. №година срещу Разпореждане №година на длъжностно лице по пенсионно осигуряване, с което на основание чл. 69б, ал. 2 КСО е изменено разпореждане №550319 от 05.04.2017 година, в частта на мотивите и е потвърдено в останалата му част, с което на М. Стефанов е отказано да се отпусне лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, тъй като няма изискуемите се за право на пенсия 15 години осигурителен стаж, положен по условията на ІІ – ра категория труд, и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 4886/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Жеков, от гр. [населено място], чрез пълномощник адв. Челебиев, против решение №год. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против решение №г. на директора на ТП на НОИ – Хасково и потвърденото с него разпореждане №г. на и. д. ръководител “ПО“ към ТП на НОИ – Хасково, с което е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. В касационната жалба се поддържа, че решението е незаконосъобразно. Счита, че са налице предпоставките за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на посочените основания. По съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него да се приеме, че са налице предпоставките за отпускане на лична пенсия. Ответникът – директорa на ТП на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 5517/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на директора на ТП на НОИ гр. Пловдив и „Оптимакс“ ООД – гр. Пловдив, срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Пловдив град, поправено с решение №г. по адм. д.№г., с което са отменени решение №г. на директора на ТП на НОИ град Пловдив и потвърденото с него разпореждане №5104-15-91/24.03.2016 г. издадено от длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО в ТП на НОИ – гр. Пловдив, с което не се приема за трудова злополуката, станала с В. Пеев на 11.11.2015 г.. Вместо това, с решението е обявена за трудова злополуката, декларирана с вх.№5101-15-27/25.01.2016 г. от В. Пеев, ЕГН [ЕГН] с адрес [населено място], [жилищен адрес], станала с него на 11.11.2015 г. В касационната жалба на директора на ТП на НОИ гр. Пловдив се поддържат оплаквания срещу решението като неправилно, постановено при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 3309/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кметът на Столична община-район „Нови Искър“ срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ-София-град и са присъдени разноски. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради необоснованост, непълнота на доказателствата и противоречие с материалния закон-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението. В съдебно заседание чрез юрисконсулт Р. Цветкова поддържа оплакванията. Претендира разноски. Ответникът – директор на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – София град (ТП на НОИ – София град) не изразява становище по жалбата. Ответникът Е. Даниелов чрез пълномощника си адвокат Г. Динкова оспорва касационната жалба. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение намира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form