Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8640/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Пазарджик е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място], представлявано от Р. Т. К., против решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пазарджик, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ – Пазарджик. Осъдил е [фирма], [населено място] да заплати на ТП на НОИ – Пазарджик направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [фирма], чрез процесуалния представител адв. Х. с молба да бъде отменено. Счита решението за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира съдебните разноски, направени пред двете съдебни инстанции. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Националния ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 13245/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Директора на Териториално поделение на НОИ гр. Добрич срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Добрич. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението. Ответницата – С. В. Н. от [населено място], в отговор от 14.11.2017 г., моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С оспорения съдебен акт, решаващият състав на Административен съд – Добрич е отменил решение №г. на Директора на Териториално поделение на НОИ гр. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8427/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – София-град е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София-град, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ – София-град. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от [фирма], чрез юрк. С.. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационното отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска отмяна на съдебното решение и постановяване на ново по същество, с което да се отмени решението на директора на ТП на НОИ – София-гард в частта му за събиране на сумите по ревизионен акт за начет №г. ...