всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 10737/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Г. И. чрез пълномощника й А. И. И. /неин съпруг/ срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ Пловдив, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Пловдив. С разпореждането е постановен отказ да бъде отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст по заявление вх.№г. подадено Т. И.. Поддържат се оплаквания срещу решението като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на ТП на НОИ Пловдив, редовно уведомен, не се представлява в съдебно заседание. Депозирал е писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 14416/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на НОИ – Пазарджик против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик, II – ри съдебен състав, с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пазарджик, в частта, в която са потвърдени разпореждане №г., разпореждане №г. и разпореждане №0-12-000-00-00927570 от 11.04.2016 г. на ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите, с които е отказано на г-жа А. А. П. да бъде отпуснато обезщетение за временна неработоспособност поради общо заболяване по цитирани в решението болнични листи. Касаторът излага съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – немотивираност на съдебното решение и нарушение на материалния закон. Претендира отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1144/2017 Касационно производство по реда на по чл. 208 и сл. Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на пълномощника на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, 16-и състав, в частта му, с която жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Варна, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Варна при ЦУ на НАП, е отхвърлена. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на съдебното решение и на ревизионния акт, в посочените части. Ответникът Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Варна при ЦУ на НАП, чрез пълномощника главен юрисконсулт К., моли решението в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 1143/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на К. Д. Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от старши инспектор при ТД на НАП – София, офис „Овча купел“, потвърден с решение №г. на директора на ТД на НАП – София. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. – неправилно прилагане на чл. 4, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване(КСО) и чл. 3, ал. 2 Наредбата за елементите на възнаграждението и доходите. Иска се отмяна на обжалваното решение и присъждане на съдебно – деловодни разноски. Ответникът – директор на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 1413/2017 Производството e по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на И. А. Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – София град, с което е оставена без уважение жалбата ѝ против т. първа и т. трета от Разпореждане №г., издадено Ръководителя на “Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ-София град. Ответникът – директор на Териториално поделение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2011/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], [жилищен адрес] представлявано от главния изпълнителен директор Д. Д., подадена чрез главен юрисконсулт Р. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ-София град, и са присъдени разноски. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства и в случая пострадалата З. М. е напуснала самоволно работа с още две служителки, преди края на работното време, което представлява нарушение на работното време, непопадащо в хипотезата на чл. 55, ал. 1 КСО. Иска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2155/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/- София област срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София област, с което е отменено решение №год. на Директора на ТП на НОИ-София област, с което е потвърдено Разпореждане №г., делото е върнато като преписка на ТП на НОИ – София област за ново произнасяне по заявление вх. №год., с което Й. И. М. е поискал да му бъде отпусната лична пенсия за стаж и възраст съгласно пар.4 ПЗР КСО, при съобразяване на дадените в решението задължителни указания по прилагането на закона, и са присъдени разноски. Излагат се твърдения за неправилност на съдебното решение, като постановено при съществено нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 997/2017 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. М. С. от [населено място] против решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт / ТП на НОИ/ – гр. Пловдив. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно и се претендира неговата отмяна. С представена допълнително молба се претендира и присъждане и на сторените разноски. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – гр. Пловдив, в представен писмен отговор е оспорил касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за основателна по следните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 1188/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на С. А. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени Решение №г. на директора на ТП на НОИ – РУСО, гр. Ловеч, с което е оставено в сила Разпореждане №г. на Ръководител Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – РУСО, гр. Ловеч, с което е преизчислена пенсията за осигурителен стаж и възраст на жалбоподателката и е определен месечен размер 446,45 лв. Ответникът – директор на ТП на НОИ – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2005/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Ф. А., от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което e отхвърлена жалбата й срещу Решение №година на директора на Териториално поделение /ТП/ на НОИ- София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Разпореждане №г. на Ръководител “ПО” при ТП на НОИ – София-град, с което на основание чл. 68, ал. 1, ал. 2 КСО, във връзка с Договора между РБ и РФ за социална сигурност, считано от 01.03.2015г. е отпусната лична пенсия за ОСВ от първо число на месеца, следващ този, през който е подадено заявлението за отпускане на пенсия. Излагат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че началната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form