всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 8643/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Л. М. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ София град, с което е отхвърлена жалбата му против разпореждане №г. на длъжностно лице по “Пенсионно осигуряване /ПО/ при ТП на НОИ. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението на първоинстанционния съд съотносими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли съдебното решение да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде да се реши спора по същество, алтернативно връщане на преписката на административния орган ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13544/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Благоевград против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменено решение №г. на същия административен орган, с което е потвърдено разпореждане №г. на началника на отдел „Пенсии“, с което на Х. Д. А. е отпусната лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване в минимален размер, считано от 21.10.2015 г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от доказателствата. Моли да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 486/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на В. В. П. от [населено място], обл. [област], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на ТП на НОИ – София област, оставящо в сила разпореждане №г. на ръководител отдел “ПО” към ТП на НОИ – София област. Изложени са съображения за необоснованост и неправилност на обжалваното съдебно решение, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – София област не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7918/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на д-р Н. И. К. и д-р О. Т. И., чрез адв. Б., срещу решение №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата на Н. И. К. и О. Т. И. против решение №г. на директора на ТП на НОИ – Кюстендил, в частта, с която е отхвърлена жалбата им срещу разпореждане №г. на длъжностното лице по контрола на разходите в ТП на НОИ- Кюстендил, с което е определена сума за внасяне от Н. И. К., О. Т. И. и В. Т. И., солидарно в размер на 566,14 лева, съставляваща изплатена на лицето М. В. Б. пенсия за инвалидност поради общо заболяване за периода 02.06.2014 г. до 24.10.2014 г. и 71,01 лева лихва по чл. 113 КСО. Поддържат се доводи за неправилност на решението при наличието на отменителните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 242/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на ТП на НОИ-гр. Добрич, подадена чрез главен юрисконсулт Л. Ц. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Добрич, с което е отменено по жалба на Н. И. С., от гр.[населено място], решение №г. на директора на ТП на НОИ гр. Добрич и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ гр. Добрич В ЧАСТТА, в която е определена началната дата на отпускане на пенсията, 14.03.2016г., като незаконосъобразна, и делото е върнато като преписка на ръководителя “Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ –Добрич за ново произнасяне в отменената част при спазване на дадените указание при тълкуването и прилагането на закона, и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 732/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба на С. Ц. С., В. З. Л. и Р. З. Н. от [населено място], чрез упълномощените адвокати Ц. П. и Б. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата им, срещу експертно решение №г. на НЕЛК втори специализиран състав по сърдечно-съдови болести. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, се иска решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Претендира се присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) – не изразява становище. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 8325/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ – София град против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ гр. София гард и е отменено разпореждане №г., на ръководителя по изплащане на обезщетенията и помощите и е изпратена преписката на ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите при ТП на НОИ София – град, който след изпълнение на указанията по тълкуването и приложението на закона, дадени с настоящото решение, следва да разпореди изплащане на обезщетение за временна неработоспособност поради общо заболяване на жалбоподателката за времето от 11.10.2016 г. до 21.10.2016 г. по болничен лист №[номер] серия Е-2016, в 14-дневен срок от влизане в сила на решението. В касационната жалба се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1989/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Д. И. Д. от гр. [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директор на ТП на НОИ – Сливен. Изложените съображения за необоснованост, неправилно прилагане на чл. 76 ППЗП /отм./ и пар. 63 ПЗР към ПМС №г., са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Сливен, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 94/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. П. Х., от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат С. К. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Габрово, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ Габрово, с което на основание чл. 117, ал. 3 КСО и чл. 88, ал. 1, т. 2 и ал. 2 АПК е оставена без разглеждане жалбата му срещу Разпореждане №г. на Ръководителя на осигуряването за безработица в ТП на НОИ-РУ”СО” Габрово, и производството по делото е прекратено. В жалбата се поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че жалбата е подадена в срок. Иска се отмяна на решението и връщане преписката на административния орган за произнасяне по същество. Ответникът по касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5729/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Пловдив, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, а административната преписка е изпратена на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 КСО при ТП на НОИ – гр. Пловдив за ново произнасяне по заявление с вх. №г. при спазване на дадените задължителни указания по тълкуване и прилагане на пар. 5 ПЗР КСО. Изложените съображения за неправилно прилагане на пар. 5, ал. 3 ПЗР КСО във вр. с чл. 19, ал. 2 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form