Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9133/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. И. В. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на Териториално поделение на националния осигурителен институт (ТП на НОИ) София – град, с което е оставена без уважение жалбата на В. срещу разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване за изменение и определяне на действителния размер на личната му пенсия за осигурителен стаж и възраст. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е недопустимо и е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и не се обосновава от доказателствата, тъй като размерът пенсията му е неправилно определен. Моли решението на административния съд да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8974/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Габрово против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово, с което е отменено решение №г. на същия административен орган, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на пенсионно осигуряване, с което на Х. Ю. Р. е отказано отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне със задължителни указания. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и не се обоснова от събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата на Р. да бъде отхвърлена. Прави и евентуално възражение за прекомерност на заплатеното от ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11246/2016 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Видин, с което е потвърдено разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО при ТП на НОИ – Видин за приемане на декларираната с А. Й. А. злополука, настъпила на 06.09.2015 г., за трудова (неправилно в диспозитива на съдебния акт е посочено, че административния акт е оставен в сила). Жалбоподателят поддържа че решението е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не се обосновава от представените доказателства. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8979/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Х. К. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Смолян, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване. Жалбоподателката поддържа, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон и представените доказателства, тъй като началната дата на инвалидизирането й е неправилно определена. Моли решението да бъде отменено. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – Смолян не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8922/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. К. Л., А. С. Д. и С. И. В. – Г. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) София- град, с което е потвърдено разпореждане №град да бъде отменено. Ответникът- директорът на ТП на НОИ София – град оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в предвидения срок за касационно оспорване и от страна, за която съдебният акт ...