Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11422/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Р. И. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на Териториално поделение на НОИ – София област. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 68, ал. 1 и 2 КСО са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – София област не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2017 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8224/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Л. И. С. от гр. [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен – Бургас, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Директора на Териториално поделение на НОИ – Бургас. Изложените съображения са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК: нарушения на съдопроизводствени правила и неправилно прилагане на пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО и на чл. 104, ал. 2 КСО, както и на чл. 4 и чл. 10, ал. 1 Договора между Република България и Руската федерация за социална сигурност. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Бургас, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2017 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8491/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Б. З. И. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени обжалвания административен акт. Претендира се присъждане на съдебни разноски, представляващи възнаграждение за един адвокат. Ответникът – Директор на териториално поделение на Националния осигурителен институт – Пловдив (ТП на НОИ – Пловдив), чрез процесуален представител, оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно и иска оставянето ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2017 по дело №/2017

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4127/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-област е отхвърлил жалбата на Й. Н. Д. от [населено място] против решение №г. на директора на ТП на НОИ – София-област, с което е отхвърлена жалбата на Й. Н. Д. срещу разпореждане №г. на ръководителя на „ПО“ при ТП на НОИ – София-област. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Й. Н. Д. с молба, да бъде отменено като неправилно и вместо него съдът да постанови изпращане на преписката на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона за преизчисляване на пенсията, с оглед представените доказателства за платени осигуровки в максималния размер на осигурителен доход. В съдебно заседание, касационната жалбоподателка, се явява лично. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – София-област, редовно призован не се представлява и не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2017 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10969/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Бургас е отхвърли жалбата на Т. П. Т., против решение №г., издадено от директора на ТП на НОИ – Бургас, с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководителя по пенсионното осигуряване в ТП на НОИ – Бургас, като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба Т. П. Т. от с. [населено място], обл. [област], с оплакване за незаконосъобразност. Счита, че при преизчисляване на пенсията му за осигурителен стаж и възраст и на инвалидната пенсия за общо заболяване, е определен неправилно индивидуалният му коефициент, тъй като не е приложен правилно чл. 70, ал. 5 КСО. Като основен довод сочи, че вещото лице извършило съдебна експертиза през 2013 г., е изчислило ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2017 по дело №/2017

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6244/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. К., от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат В. Г. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде уважена жалбата против административния акт. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба-Директорът на ТП на НОИ София-град чрез юрисконсулт Д. П. изразява становище за неоснователност на оплакванията. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото, намира следното: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2017 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 8920/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК Образувано е по касационна жалба на Т. И. А. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на пар. 4, ал. 1 ПЗР Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Управителят на НОИ, редовно уведомен, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. В писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Любомир Гайдов

Решение №/..2017 по дело №/2017

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 8543/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Върховен административен съд – Пето отделение., с което е отменена Заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Изложени са оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението, като вместо него се отхвърли оспорването срещу заповедта. Ответникът – К. С. Р., редовно уведомен, не се явява, в съдебно заседание се представляа от процесуалния си представител адв. М., в с. з. и писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Пето отделение

съдия Любомир Гайдов

Решение №/..2017 по дело №/2017

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОВКА ДРАЖЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8046/2017 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на П. И. С., подадена чрез пълномощник адв. Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Иска се отмяна на касационното решение като незаконосъобразно постановено. Ответникът – директорът на ТП на НОИ гр. Пазарджик, не е изразил становище. Настоящата инстанция счита, че предвид разпоредбата на чл. 223 АПК за окончателност на касационното решение, жалбата се явява недопустима за разглеждане по същество. При образуване на делото съдът обаче е дал указания на адв. Б. да уточни дали не се касае за молба за отмяна и ако е така, същата да посочи конкретно отменително основание от изброените в чл. 239 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Петчленен състав - II колегия

съдия Диана Добрева

Решение №/..2017 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8649/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. И. Х. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на Териториално поделение на националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Хасково за потвърждаване на разпореждане №г. на ръководителя на пенсионно осигуряване, с което е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано е и противоречи на материалния закон, тъй като неправилно част от осигурителния му стаж не е зачетен като положен при труд от втора категория. Моли решението на съда да бъде отменено и делото – върнато на административния орган със задължителни указания в горния смисъл. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Мариета Милева

<<< 1…344 345346347 348…933 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.