Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6445/2016 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт гр. Хасково, подадена чрез пълномощника юрисконсулт Таня Запрянова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Хасково. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – В. С. Р., чрез пълномощника си адв. Челебиев в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6282/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от М. Ж. Г., от [населено място], и от адвокат Минко Стефанов, като пълномощник на М. Г., срещу решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд Сливен. В касационната жалба на М. Г. се излагат съображения за неправилност на решението като постановено при нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че длъжността ветеринарен техник” е от категорията персонал ”работник” и трудът за периода 01.08.1980г.-01.08.1984 г. следва да бъде зачетен от втора категория. Иска се отмяна на обжалваното решение и изпращане преписката на административния орган за определяне размера на пенсията при спазване разпоредбата на чл. 104, ал. 2 КСО. В касационната жалба на адвокат Стефанов се излагат съображения за неправилност на решението като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5780/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт- гр. Варна против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което е отменено решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт–гр. Варна и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител ПО при ТП на НОИ-Варна, с което на Г. В. П. е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО, тъй като не отговаря на условието за 15 години осигурителен стаж, положен при условията на втора категория труд, административната преписка е изпратена на Териториално поделение на НОИ-гр. Варна за решаване на въпроса по същество, съобразно дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона и са присъдени разноски. Поддържат се доводи за неправилност ...