Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 756/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на НОИ – [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], 10 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението, отхвърляне на подадената жалба и присъждане на разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответницата – Г. С. М., от [населено място], Пловдивска област, чрез пълномощника си адвокат В., моли решението да бъде оставено в сила по съображения, изложени в отговор от 22.05.2015 г. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението неблагоприятно и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. по адм. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1423/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на НОИ – [населено място], срещу решение №г. по адм. дела №г. по описа на Административен съд – [населено място], ІІ състав. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против административния акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците по касационната жалба – Я. Х. Л., М. П. К. и И. С. Р., чрез пълномощника си – адвокат В. К., молят решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като прецени наведените в жалбата касационни основания и доказателствата по делото, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 15456/2014 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място], при Централно управление на Националната агенция по приходите срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], Х състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на съдебния акт и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], моли решението да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно по съображения, изложени в отговор от 27.11.2014 г. Претендира заплащане на разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. П. е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 55/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби – на П. „А. С.” със седалище и адрес на управление в [населено място], В. област и на директора на Териториално поделение на НОИ – [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], ІІІ състав. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба П. „А. С.” и основателност на касационната жалба на директора на Териториално поделение на НОИ – [населено място]. Последните са постъпили в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадени са от надлежни страни, за които решението е неблагоприятно и процесуално са допустими. Разгледани по същество е първата е основателна, а втората – неоснователна. І. По касационната жалба на П. „А. С.” със седалище и адрес на управление в [населено място], В. област. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1571/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], V състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – директорът на Териториалното поделение на НОИ – [населено място], моли решението да бъде оставено в сила по съображения, изложени в отговор от 27.01.2015 година. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, и процесуално е допустима, а разгледана по същество, е основателна. С решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – [населено място], V състав, е отхвърлил жалбата на [фирма] ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 13978/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. С. от [населено място] дел, [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], І състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост Ответникът – Директорът на Териториално поделение на НОИ – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението неблагоприятно и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място], І състав, е отхвърлил жалбата на Д. Г. С. от [населено място] дел, [община], срещу решение №г. на Директора на Териториално поделение на НОИ – [населено място], ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 1043/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ С. – град против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ С. – град и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на държавното обществено осигуряване /ДОО/. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена подадената жалба против оспорения акт. Ответникът по касационната жалба – [фирма] – [населено място], оспорва жалбата. В писмен ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 754/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Искрен И. Катучев от [населено място], [община], чрез пълномощника адв. Е. А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – [населено място], с което е потвърдено разпореждане на ръководителя на “Пенсионно осигуряване. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен оспореният административен акт. Претендира присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен ...