Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 2473/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на сдружение „Български червен кръст”, [населено място] срещу експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия. Против решението е постъпила касационна жалба от сдружение „Български червен кръст”, [населено място], с която се поддържат оплаквания за недопустимост и неправилност – касационни основания по чл. 209 АПК. Касаторът претендира, че административният съд не се е произнесъл в рамките на правния спор, с който е сезиран, незаконосъобразно е пренебрегнал приетата по делото съдебно-медицинска експертиза, не е спазил изискването на чл. 168, ал. 1 АПК и не е обсъдил всички релевирани с жалбата основания за незаконосъобразност, не е обсъдил наличието на данни за патологично състояние исхемична болест на сърцето у починалото лице. Ответникът по касационната жалба – Националната експертна лекарска комисия изразява становище за неоснователност на същата. Посочва, че въз ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 5158/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – Шумен е отхвърлил жалбата на А. К. А., от [населено място] срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – Шумен. Против съдебното решение е постъпила касационна жалба А. К. А., от [населено място]. Касаторът поддържа оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 110, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО), чл. 113, ал. 1 Закона за здравето (ЗЗ) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – Шумен изразява становище за неоснователност на същата. Ответниците С. Б. В. и Д. И. Ч. и двамата от [населено място] пазар не изразяват становища. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че е налице ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 4952/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. А. Гавраков, от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 6, ал. 7, т. 1 и чл. 113 Кодекса за социално осигуряване (КСО), чл. 40, ал. 1, т. 2 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. С касационната жалба се твърди, че първоинстанционното решение е неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствени правила, тъй като не са изложени мотиви по спорните текстове от КСО и ЗЗО, които директно противоречат на Конституцията на Република България. Оспорва се размера и метода на изчисляване на лихвите по просрочени плащания на главници по публични вземания за периода 01.01.2012 г. – 31.09.2013 ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 2427/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. В. Д., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 40, ал. 1 и ал. 3 и чл. 46, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – [населено място] не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че паричното обезщетение за временна неработоспособност е облага, която замества трудовото възнаграждение в случаите на възникване на съответния осигурен социален риск, поради което е незаконосъобразно едновременното получаване на двете. В случая осигуреното лице не е имало право на парично ...