всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7623/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/отм./ Образувано е по жалба на И. Й. Й. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 245, ал. 1, т. 13 ЗМВР е прекратено служебното му правоотношение поради придобиване право на пенсия при условията на чл. 69 КСО. Жалбоподателят твърди, че атакуваната заповед е незаконосъобразна, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон, както и при несъответствие с неговата цел, тъй като не са налице предпоставките за пенсионирането му като служител от МВР. Иска отмяна на заповедта и присъждане на разноски по делото. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния представител, оспорва жалбата като неоснователна. Защитната теза е, че не е необходимо служителят да има и навършена възраст за пенсиониране, защото е налице основанието ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8179/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР, отм.). Образувано е по касационна жалба на А. Г. А. от [населено място], против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Шумен (АСШн). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АСШн е отхвърлил жалбата на А. против Заповед №г. на директора на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи, Шумен (ОДМВР). С последната, на основание чл. 245, ал. 1, т. 13 ЗМВР /отм./ и поради придобиване право на пенсия при условията на чл. 69 Кодекса за социално осигуряване (КСО), директорът на ОДМВР е прекратил служебното правоотношение на полицай А., заемал длъжността “командир на отделение в Група “Организация на движението, контрол и превантивна дейност” в Сектор „Пътна полиция” към ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12299/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. С. Кушовски, от [населено място] пазар, против решение №год. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Шумен, с което е отхвърлена жалбата на Р. Кушовски срещу решение №г. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт [населено място], в частта, с която осигурителният му стаж за периодите от 01.01.1982 г. до 30.08.1983 г. в ТКЗС-с. Мировци на длъжност “механик”, от 30.08.1983 г. до 01.07.1996 г. в [фирма]-Нови пазар и в ОФ”Динея”-Нови пазар на длъжностите “шлосер” и “шлосер-заварчик” и от 03.04.1989 г. до 03.02.1990 г. в ОФ”Динея”-Нови пазар на длъжност “монтьор” не е признат за осигурителен стаж от втора категория. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12262/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ-Б. срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд Благоевград. В жалбата се излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 54б, ал. 1 и ал. 7, т. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО), чл. 62, пар. 1 и пар. 2 от Регламент (ЕО) №г. за координация на системите за социална сигурност (Регламент (ЕО) №г.) – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът посочва, че съдът погрешно е формулирал правните си изводи относно приложимите разпоредби, регламентиращи начина и реда за формиране и изчисляване на паричното обезщетение за безработица (ПОБ). Претендира неточно прилагане на Регламент (ЕО) №г., отбелязвайки че освен международните договори всяка страна прилага и собственото си национално законодателство, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 14966/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на С. Ц. Й. от [населено място], чрез пълномощника М. К., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Р. Ц. – началник отдел „ФСД”, оправомощена да замества директора на ТП на НОИ – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО за прихващане на вземане на ДОО по разпореждане №г. за възстановяване на недобросъвестно получено обезщетение за отглеждане на дете до две години по чл. 53 КСО. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост, неправилно прилагане на административнопроцесуални правила, на чл. 114, ал. 4 КСО във вр. с чл. 213, ал. 1, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12263/2014 Производство по реда на глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба от директора на Столично управление “Социално осигуряване чрез процесуален представител юрисконсулт срещу решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отменя решение №г. на директора на ТП на НОИ С. град с което е остоавена без уважение жалбата на М. Л. С. срещу разпореждане №г. на ръководителя на “ПО” с което е изменена личната пенсия за осигурителен стаж и възраст, считано от 01.12.2010г. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът М. Л. С. чрез процесуален представител адвокат С. взема становище за неоснователност на жалбата по съображения изложени и в писмен вид. Представителят на Върховна административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12287/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ [населено място] против решение №год. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кюстендил, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ-гр. К., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на П. Н. М., от [населено място], срещу разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ-К., с което е отказана лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание пар.4, ал. 1 ПЗР КСО и преписката е изпратена на ТП на НОИ-гр. К. за ново произнасяне при спазване на задължителните указания на съда по тълкуване и прилагане на закона в мотивите на решението. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9932/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на НОИ – [населено място], срещу решение №г., поправено с решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], ХVІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на ново решение, с което жалбата да бъде отхвърлена. Претендират се разноски. Ответницата – Е. Я. П. от [населено място], Пловдивска област, чрез пълномощника си – адвокат А. Д., моли решението да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Прави искане за присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11914/2014 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – С. град срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. Между страните няма спор по фактите. Спорът между тях е правен и е по въпроса попада ли в обхвата на чл. 2, т. 4 или пък в обхвата на чл. 2, т. 6, б. в във връзка с т. 4 на същия чл. 2 Наредбата за категоризиране на труда при пенсиониране (НКТП) трудът, положен от М. Г. Ц. от [населено място] за времето от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9933/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Й. М. Х. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място]. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до неправилно прилагане на чл. 54б, ал. 1 КСО, на чл. 68 от Регламент 1408/71 и Регламент №883/2004 на Европейския парламент и Съвета, като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form