Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8989/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на НОИ – [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], VІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на ново решение, с което жалбата да бъде отхвърлена. Претендират се разноски. Ответникът – М. Н. К. от [населено място], Плевенска област, чрез пълномощника си адвокат С. И., моли решението да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Прави искане за присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. П. е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. по ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8845/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Директора на Териториално поделение на НОИ – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответницата Й. Г. П. от [населено място], чрез процесуалния си представител адвокат Б., моли решението да бъде оставено в сила по съображения, изложени в отговор от 30.06.2014 г. Претендира присъждането на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място] е отменил изцяло решение №г. на Директора на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 9781/2014 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], [улица] срещу заповед №г. на заместник-председателя на Комисията по финансов надзор, ръководещ управление „Осигурителен надзор“. С оспорената заповед, на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване и чл. 17, ал. 1, т. 12 Закона за Комисията за финансов надзор, на [фирма] са наложени принудителни административни мерки – в срок от шестдесет дни да проведе извънредно общо събрание на акционерите, на което да се вземат решения по шест конкретно посочени въпроси и в определен срок да се представят в Комисията за финансов надзор резултатите от събранието. І. Становища на страните: 1. Жалбоподателят – [фирма] (ПОД – Бъдеще), счита заповедта за незаконосъобразна, постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в нарушение на материалноправни разпоредби и на целта на закона – отменителни основания по чл. ...