Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9416/2014 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ-С. град срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. Между страните няма спор по фактите. Спорът между страните е правен и е по приложението на чл. 40, ал. 5 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) и в частност по въпроса допустимо ли е определянето на осигурителен доход въз основа на фишове за изплатени трудови възнаграждения, когато липсват и не са предадени за съхранение изплащателните ведомости за съответния период от време. С обжалваното съдебно решение Административен съд – София град е отменил по ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 11935/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба А. З. С. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, че неправилно е отказано отпускането на социална пенсия за старост, като не са взети предвид всички конкретни факти и обстоятелства. Касаторът моли решението на бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания административен акт, а преписката – върната на пенсионния орган с указания за ново произнасяне и отпускане на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8399/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Д. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], ХІІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът – директорът на Териториалното поделение на НОИ – [населено място], чрез процесуалния си представител – юрисконсулт М., моли решението да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г. Административният съд – [населено място], ХІІІ състав, е отхвърлил жалбата на К. Д. С. от [населено място] срещу решение №г. на директора на Териториалното поделение ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 8812/2013 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], на Пенсионно-осигурителна компания [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 7 и на М. П. С., [населено място], [улица] срещу Практика по третиране на репо сделките и обратните репо сделки с безналични ценни книжа, регистрирани в централен депозитар, на Комисията за финансов надзор. С Протокол №г. Комисията за финансов надзор приела Практика по третиране на репо сделките и обратните репо сделки с безналични ценни книжа, регистрирани в централен депозитар. Жалбоподателите – [фирма] (ПОД А.), [фирма] (П. Доверие) и М. П. С. считат оспорената Практика по третиране на репо сделките и обратните репо сделки с безналични ценни книжа, регистрирани в централен депозитар (Практиката) за нормативен административен акт, който е издаден в противоречие с материалния закони и с целите на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8930/2014 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Д. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София- град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. С посоченото решение Административен съд – София град е отхвърлил жалбата на П. Д. П. срещу решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – С. град, с което е потвърдено разпореждане №г. , с което е разпоредено П. Д. П. да възстанови добросъвестно получено обезщетение за безработица за периода от 29.11.2011 г. до 03.10.2012 г. в размер ...