Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 12000/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване към ТП на НОИ. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се излагат съображения, че неправилно съдът е приел за изпълнено условието по пар. 5, ал. 1 ПЗР КСО, като е изчислил възрастта за по-ранно пенсиониране по този ред спрямо възрастта по чл. 68, ал. 1 КСО през годината на подаване на заявлението, а не през годината, през която същото лице би ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 12035/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, второ отделение, ХХV състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответницата Е. А. Н. от [населено място], моли решението да бъде оставено в сила и да й бъдат присъдени разноски по настоящето производство. Ответниците – Медицинска комисия към Териториално поделение на НОИ – [населено място] и Териториално поделение на НОИ – [населено място], не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. П. е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5946/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. К. Д. от [населено място], чрез пълномощника адв. В. К., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административния съд [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено в обжалваната му част. Претендира присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ [населено място], не ангажира становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в състав на шесто отделение, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото, намира следното: Касационната жалба е допустима като подадена в преклузивния ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9702/2013 Производството е по чл. 175 АПК и чл. 251 ГПК във връзка с чл. 144 АПК. Образувано е по искане на директора на Териториалното поделение на НОИ – [населено място], за тълкуване на решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – VІ отделение. Твърди се, че решението е неясно, тъй като от мотивите и диспозитива не може да се изведе недвусмислено формираната и изразена от съда воля по разрешаване на правния спор. Ответницата – М. С. Б. от [населено място], не е взела отношение. След служебен преглед на постановеното решение съдът намира, че в същото са допуснати очевидни фактически грешки. В разпореждане №г. на ръководителя на “ОП” при Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], което е потвърдено с решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], се съдържат два варианта на изчисление на пенсията за осигурителен стаж и възраст на М. С. Б. от [населено място]. Съгласно първия вариант крайната ...