всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 1131/2014 Касационно производство по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба А. И. Д. от [населено място], [община], област Стара З. против решение №г. на административен съд Стара З. по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу решение №г. на директора на териториално поделение на НОИ – Стара З. с което е оставена без уважение жалбата й срещу разпореждане №г на ръководител “Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Стара З.. С жалбата се иска отмяна на решението като неправилно като от съдържанието й се извеждат касацонни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът, директорът на ТП на НОИ – Стара З. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. При отчитане на обстоятелството, че е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 978/2014 Производство по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на териториално поделение на НОИ С. град против решение №г. на административен съд С. град по адм. дело №г. С него се отменя решение №г. на директора на териториално управление на НОИ С. и разпореждане №г. на ръководител контрол на разходите на ДОО. Поддържат се доводи за неправилност на решението при наличие на касационните основания посочени в чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му по съображения подробно изложени в жалбата. Изразяват се основно в това, че при неверно отчитане на осигурителния стаж от осигурителя, това поведение е в причинна връзка с ощетяването на бюджента на НОИ поради което се ангажира отговорността по реда на чл. 110 КСО. Ответникът, Софийска вода АД взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 549/2014 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] с адрес [населено място], П. К 3348 ул. Ал. Стамболииски” №г. на административен съд В. по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ В. и потвърдените с него задължителни предписания изх. №г. на контролен орган на НОИ. Поддържат се доводи зе неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Изразяват се в това, че съдът необосновано на доказателствата приема, че фирмата не е извършвала дейност поради което наето лице по трудов договор и правилно не е прието от контролните органи на НОИ за осигурено лице тъй като не е постъпвало на работа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 16638/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. М. К. от [населено място], подадена от неговия процесуален представител адвокат Д. К. от същия град (назначен по Закона за правната помощ), срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Смолянският административен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) при същото РУСО, с което това длъжностно лице е отказало ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 15601/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Н. Х. Т. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата й против решение ПОВН №г. на Директора на ТП на НОИ – [населено място]. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост, неправилно прилагане на административнопроцесуални правила, на чл. 114, ал. 4 КСО във вр. с чл. 213, ал. 1, т. 5 ДОПК, във вр. с чл. 162, ал. 2, т. 4 и чл. 163, ал. 1 ДОПК, като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 КСО. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 417/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление „Социално осигуряване – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с неточно прилагане на чл. 46, ал. 1, т. 2 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Х. Й. А., от [населено място] изразява становище за неоснователност на същата. Твърди, че не е получил недобросъвестно парично обезщетение, тъй като не е нарушил режима на здравните органи. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 15990/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Р. В. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – [населено място]. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 122, ал. 3 ЗДСл като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване с предложение за потвърждаване на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 16220/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на С. Д. С. от [населено място], срещу заповед на министъра на вътрешните работи (МЗ) №г. на основание чл. 245, ал. 1, т. 13 ЗМВР и поради придобиване право на пенсия, е прекратено служебното му правоотношение. Жалбоподателят твърди, че атакуваната заповед е неправилна поради нарушение на материалния закон, поради което моли нейната отмяна. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание чл. 245, ал. 1, т. 13 ЗМВР и поради придобиване право на пенсия при условията на чл. 69 Кодекса за социално осигуряване (КСО) – по инициатива на органа по назначаването, е прекратено служебното правоотношение на С.. Недоволен от заповедта, жалбоподателят я обжалва. Твърди, че тя е неправилна поради допуснати при издаването й съществени нарушения на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 16733/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Ш. И. от [населено място], област К., против решение №г., постановено по адм. дело 115/2013 г. по описа на Административен съд – Кърджали. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директорът на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – К. не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, след като обсъди доводите в касационната жалба и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 16633/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Ловеч е: 1) отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ (РУСО) – Л., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на Б. М. П.-И. от [населено място] срещу разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО за възстановяване на недобросъвестно получено за периода от 08.10.2008 г. до 24.01.2009 г. парично обезщетение по чл. 42, ал. 1 и чл. 45, ал. 1, т. 2 КСО; 2) осъдил ТП на НОИ/РУСО [населено място] да заплати на Б. М. П.-И. сумата от 300 лв., представляваща адвокатски хонорар по представения договор за правна защита и съдействие. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от директора на Районно управление „Социално осигуряване (Териториално поделение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form