Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7957/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява. Ответникът [фирма] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че след като с решение на ОС-Пловдив дружеството ответник е обявено в несъстоятелност, договорът за управление на А. Ч. е прекратен. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 7958/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола на разходите на ДОО. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба касаторът моли решението на бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против административните актове. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна по касационната жалба – А. М. Б. от [населено място], чрез ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7244/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. В жалбата се твърди, че неправилно първоинстанционният съд е приел липса на виновно поведение от страна на Любов П.. Не са обсъдени събрани по делото доказателства, които обуславят прилагането от страна на административния орган на разпоредбата на чл. 54б, ал. 3 КСО. Прекратяването на правоотношението на г-жа П. като член на Съвета на директорите на [фирма] [населено място] е резултат на нейното виновно поведение, изразяващо се в претърпени от дружеството загуби в следствие на осъществена от лицето дейност през 2010 г. Релевират се и възражения за прекомерност на присъдените съдебни разноски. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява. Ответникът по касационна жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8367/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. М. Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован не се явява и не се представлява. Ответникът – директорът на ТП на НОИ С. – област не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6926/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], второ отделение, ХVІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], не е взел отношение. Ответниците – П. П. К., А. Д. К. и Д. Д. К., и трите от [населено място], чрез пълномощника си адвокат Д. П., молят решението да бъде оставено в сила. Претендират присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество ...