всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9262/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Я. Г., от [населено място], област Р. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на пар.4 Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът претендира, че административният съд не е изяснил вярно категорията на труда при осигурителния стаж за периода 08.11.1979 г. – 01.06.1986 г. и погрешно е изчислен осигурителния стаж за времето, през което е бил регистриран като безработен. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районно управление „Социално осигуряване – Р. не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че правилно административният съд е изяснил категорията на труда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2221/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на И. Г. Д. от [населено място], против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София област (АССО). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССО е отхвърлил жалбата на Д. против Заповед №г. на директора на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи, С. (ОДМВР). С последната, на основание чл. 245, ал. 1, т. 13 ЗМВР и поради придобиване право на пенсия при условията на чл. 69 Кодекса за социално осигуряване (КСО), директорът на ОДМВР е прекратил служебното правоотношение на полицай Д., заемал длъжността “старши полицай” в “Охрана на обществения ред на “Охранителна полиция” към Районно управление “Полиция”, Е. (РУП) при ОДМВР, категория Е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4553/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. И. Т., срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че оспорената заповед му е била връчена в нарушение на чл. 248 ЗМВР, въвеждащ забрана за прекратяване на служебното правоотношение по време на отпуск. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуален представител юрк. П., мотивира становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8249/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Т. А. Н. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен – П., с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място]. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират неправилно прилагане на разпоредбите на чл. 10, чл. 11 и чл. 23 Договора между Република България и Руската федерация за социална сигурност като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9799/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд София – град (АССГ) е: 1) отменил Експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия, специализиран състав по сърдечно-съдови болести; 2) върнал преписката на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона; 3) осъдил Националната експертна лекарска комисия да заплати на Р. Н. Й., Н. З. Й. и М. З. Й. общо сумата от 980 лв. разноски по делото. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК), действаща чрез пълномощника юрисконсулт А., с която се претендира то да бъде отменено като неправилно и да й се присъди юрисконсултско възнаграждение. Касаторът твърди, че в противоречие с чл. 15, ал. 3 Закона за нормативните актове ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12269/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Ц. И. от [населено място], чрез процесуалния представител адв. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Излагат се доводи за съществено процесуално нарушение, доколкото съдът не е изследвал въпроса подписал ли е жалбоподателят отмененото експертно решение (ЕР) на Териториалната експертна лекарска комисия (ТЕЛК) – Л.. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд или за постановяване на съдебен акт, с който да се отмени оспорения административен акт. Ответникът – директорът на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО – ТП на НОИ) – Л. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11133/2013 Касационна производство по реда на глава дванадесета от административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от директора на районно управление Социално осигуряване /РУСО/ [населено място] против решение №г. на административен съд П. по адм. дело №г. С него се отменя решението му №г. с което се отхвърля жалба на Г. С. С. срещу разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване с което му е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на пар. 4, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби на Кодекса за социално осигуряване /ПЗРКСО/. Поддържа доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът Г. С. С. чрез процесуален представител адвокат взема становище за неоснователност на жалбата. Участващият в производството представител на Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8926/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Шумен е: 1) отменил по жалба на Г. Т. Г. от [населено място] пазар, решение №г. на Директора на Районно управление „Социално осигуряване – Шумен, с което е оставена без уважение депозирана жалба вх. №г., подадена срещу разпореждане №г. на ръководителя по пенсионно осигуряване за възстановяване на неправилно изплатена сума за пенсия в размер на 6448,00 лева, от които главница за периода 01.02.2011 г. – 31.03.2012 г. в размер на 5776,12 лева и лихва в размер на 671,88 лева, начислена към 04.04.2012 г.; 2) осъдил Районно управление „Социално осигуряване – Шумен да заплати на Г. Т. Г. разноски по делото в размер на 300 лева. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от директора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8303/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ – П., с което са потвърдени разпореждане №г. и №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при РУСО (Районно управление „Социално осигуряване) – П.. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – П.. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, и аргументира теза за законосъобразност на постановеното по реда на административния контрол свое решение. Исканията са за отмяна на атакуваното съдебно решение на Пловдивския административен съд, отхвърляне на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9916/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. А. О. от [населено място] могили, живущ в [населено място], Р. област срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], втори състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът – директор на ТП на НОИ – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място], втори състав е отхвърлил жалбата на А. А. О. против решение ПО №г. на Директора на ТП на НОИ – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №ИП-6006 от 18.10.2012 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form