всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са условията за прилагане на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ при отменени по съдебен ред административни актове, издадени от органи по КСО?
Може ли платеното адвокатско възнаграждение в административно производство по обжалване на незаконосъобразен акт да се квалифицира като имуществени вреди по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Съвместима ли е разпоредбата на чл. 120, ал. 2 КСО с конституционните принципи за право на защита и отговорност на държавата за вреди, причинени от незаконосъобразни актове?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е нарушение на нормативните разпоредби от страна на членовете на ТЕЛК при определяне на датата на инвалидизиране в отмененото експертно решение?
Представлява ли самата отмяна на експертното решение на ТЕЛК достатъчно основание за ангажиране на имуществена отговорност по чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО?
Съществувало ли е към момента на освидетелстването служебно задължение и възможност членовете на ТЕЛК да извършват проверка в електронните здравни записи на лицата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли са всички кумулативни предпоставки за ангажиране на отговорността по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във връзка с чл. 203 АПК?
Следва ли пенсията да се счита за изискуема и да поражда задължение за лихви преди издаване на разпореждане по чл. 98, ал. 1 КСО?
Допустимо ли е присъждане на обезщетение за вреди при липса на доказана причинна връзка между вредата и незаконосъобразно бездействие на административен орган?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Следва ли да се зачете като действителен осигурителен стаж по смисъла на чл. 68, ал. 3 КСО периодът от 4 дни отпуск по майчинство (26.09.1987 г. – 30.09.1987 г.)?
Допустимо ли е да не бъде зачетен удостовереният трудов стаж по удостоверение Обр. УП-13 №5507-10-1852/17.10.2022 г. от ТП на НОИ – Ловеч, поради разминаване на имената на лицето с вписаните в ГРАО данни?
Налице ли са кумулативно изискваните предпоставки по чл. 68, ал. 3 КСО за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, при наличието на навършена възраст, но под 15 години действителен осигурителен стаж?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са необходимите предпоставки за ангажиране на имуществената отговорност на лекарите от ТЕЛК по чл. 110, ал. 1, т. 1 от КСО при издаване на отменено експертно решение?
Може ли отмяната на експертно решение на ТЕЛК, постановена поради различие в медицинската преценка, без конкретно нарушение на нормативни изисквания, да обоснове настъпила щета за ДОО и да ангажира отговорността на издалите го лекари?
Допустимо ли е постановяване на административен акт въз основа на експертно решение на НЕЛК, което не е влязло в сила поради липса на съобщаване на заинтересованите страни съгласно чл. 112а ЗЗдр.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са правните основания за задължаване на лицето да възстанови добросъвестно получено парично обезщетение при нетрудова злополука, в контекста на липсата на качество „осигурено лице“?
Прекъсната ли е или е спряна давността за вземанията на НОИ за неоснователно изплатени парични обезщетения и как се определя началният момент на този петгодишен давностен срок съгласно чл. 115, ал. 1 КСО?
Допустимо ли е аналогично прилагане на разпоредбата на чл. 114 ЗЗД относно началото на давността, при наличие на специална уредба в КСО и ДОПК за публични вземания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са законовите предпоставки за наличие на недобросъвестност при получаване на обезщетение за безработица по смисъла на чл. 114, ал. 1 КСО?
Налице ли е неправилно приложение на материалния закон от страна на първоинстанционния съд при преценката на фактите и доказателствата по делото?
Законосъобразно ли е административното решение на ТП на НОИ – Пазарджик за възстановяване на недобросъвестно получени осигурителни плащания и спазени ли са изискванията на чл. 146 АПК при издаването му?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Съществувало ли е действително трудово правоотношение между Х. И. Я. и „МСС Консулт“ ООД в релевантния период, обуславящо възникване на задължение за осигуряване?
Налице ли са били материалноправните предпоставки за издаване на задължителни предписания от контролния орган на НОИ по чл. 108, ал. 1, т. 3 КСО за заличаване на осигурителни данни?
Правилно ли е приложен материалният закон от административния орган при потвърждаване на предписанията и при преценката на доказателствата относно реалното полагане на труд от лицето?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са предпоставките за възникване на осигурително правоотношение и може ли наличието на валиден трудов договор само по себе си да го обоснове?
Допустимо ли е административният орган да приеме липса на реално осъществявана трудова дейност и да издаде задължителни предписания за заличаване на подадени осигурителни данни, без да е проведено съдебно производство по чл. 74, ал. 3 КТ?
Следва ли съдът да приложи процедурата по чл. 162, ал. 1 АПК в случаи, когато оспорваният административен акт засяга права на трети лица, които не са били уведомени за производството?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Допустимо ли е производството между осигурител и НОИ по заличаване на данни по чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО да се проведе без участието на осигуреното лице, чиито данни се заличават?
Следва ли осигуреното лице да бъде конституирано като страна в административното и съдебното производство, когато административният акт засяга негови права или законни интереси съгласно чл. 15 и чл. 153 АПК?
Налице ли са изискванията по чл. 246, ал. 1 АПК за отмяна на влязло в сила съдебно решение поради неблагоприятни последици за лице, което не е участвало в производството, но е било длъжно да бъде страна?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 15152535455928 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form