Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1150/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е отхвърлил жалбата на Л. С. Ф. против решение №г. на директора на ТП на НОИ – П., с което е оставена без уважение жалбата на Л. С. Ф. срещу разпореждане №г. на ръководителя на отдел „Пенсии” при РУСО – П., и осъдил жалбоподателя да заплати 150 лв. юрисконсултско възнаграждение. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от Л. С. Ф. от [населено място], действащ чрез повереника си адв. В.. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Исканията са за отмяна на съдебното решение и потвърдените с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2011 по дело №/2010

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 13802/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на К. И. Г. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на РУСО – Х. и е осъден да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на материалноправната норма на чл. 53, ал. 4 КСО, на административнопроизводствени правила и необоснованост. Ответникът Директорът на Районно управление „Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 504/2011 Производството е по реда на чл. 229 и сл. вр. чл. 200, ал. 2 вр. чл. 103, ал. 3 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Б. от [населено място] против решение №г., постановено Върховния административен съд, ІІІ отд. по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи и В. Б. е осъден да зпалти на МВР разноски в размер на 450 лева. В жалба, по която е образувано настоящото производство се твърди неправилност на решението. Релевираните касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и отмяна на обжалваната заповед. Претендират се разноски. Конкретните оплаквания са следните: – неправилен е изводът на съда, че като нови обстоятелства за възобновяване на поризводството са сочени-фактът на внасяне на осигурителните вноски за времето на обучението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Искра Александрова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 561/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Кюстендилският административен съд е отхвърлил оспорването на Е. И. З. срещу решение №гуряване (РУСО) – К., с което е оставена без уважение жалбата й срещу разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО, с което е наредено внасяне на сумата 3804.60 по ревизионен акт за начет от 13.04.2010 г., от които 2882.86 лв. неоснователно получено парично обезщетение за отглеждане на малко дете по чл. 53, ал. 1 КСО за периода от 01.04.2008 г. до 23.04.2009 г., а разликата от 921.74 лв. е лихва върху тази сума. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от Е. И. З. от [населено място], общ. Д., обл. К. (действаща чрез повереника си адв. Б.). Иска се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2011 по дело №/2010

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 15027/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С Решение №г., постановено на основание чл. 172, ал. 2 и чл. 173, ал. 2 АПК по административно дело №г., Административен съд – Велико Търново по жалба на И. С. И. е: 1) отменил Решение №г. на Директора на Териториално поделение (ТП) на НОИ – [населено място], с което е отхвърлена жалба против Разпореждане №г. на Началник отдел „Пенсии” при ТП на НОИ – [населено място], с което е отпусната лична пенсия за инвалидност от дата 17.02.2010 г.; 2) разпоредил връщане на преписката на длъжностното лице, на което е възложено ръководството на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – [населено място], за решаване на въпроса по същество, съобразно дадените в мотивите на съдебното решение указания по тълкуването и прилагането на закона. Така постановеното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2011 по дело №/2010

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12203/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е изцяло отменено издаденото от касатора решение №г. Развитите съображения за пороци пороци на съдебното решение релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на материалноправни и административнопроцесуални разпоредби. Ответникът [община] е оспорил частично касационната жалба по съображения, изложени в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за частична основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. След като я разгледа по същество, Върховният административен съд прие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 155/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби, несъответствие с целта на закона и необоснованост. Ответницата Ш. Ю. Ю. от [населено място], Област К. моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място] е отменил Решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място], с което е отхвърлена жалбата на Ш. Ю. Ю. срещу Разпореждане №О-08-081-02-00014316 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2011 по дело №/2010

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 14387/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил решение №г. на директора на РУ”СО” [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при РУ”СО”-Х., с което на основание чл. 114, ал. 3 КСО е разпоредено Г. Я. Д. да възстанови недобросъвестно полученото за периода от 26.06.2009 г. до 16.10.2009 г. вкл. парично обезщетение за отглеждане на малко дете по чл. 53 КСО, в размер на 883, 64 лв. главница и 109, 94 лв. дължима лихва. Върнал е преписката на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания в мотивите на решението. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на РУ”СО” [населено място] с оплакване, че е необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2011 по дело №/2010

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 14124/2010 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление „Социално осигуряване – Р. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе в частта му, с която е отменено решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване – Р. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ, в частта, в която е разпоредено [фирма], [населено място] да възстанови на ДОО сумата от 9 401,75 лева, неправилно извършени осигурителни разходи и 7 411,04 лева лихви. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата, [фирма], [населено място] счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2011 по дело №/2011

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 547/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Б. С. от [населено място] против решението от 03.12.2010 г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУСО – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел “Пенсионно осигуряване при същото управление, само в частта, в която съдът е приел, че е получено обезщетение по чл. 224 КТ. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационното отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Ответникът по касация – директорът на Районното управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място], не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

<<< 1…580 581582583 584…933 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.