всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10939/2010 С решение №г., постановено по адм. д. №г. Ловешкият административен съд е отхвърлил оспорването на И. Й. Г., с адрес ОЗ-Л., против решение №г. на директора на РУ”СО” [населено място], с което е оставил без уважение жалба вх.№г. срещу разпореждане №г. на ръководител “Пенсионно осигуряване при РУ”СО” [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от И. Й. Г. с оплакване, че е неправилно. Моли същото да бъде отменено и спорът решен в негова полза. В съдебно заседание касационният жалбоподател се явява лично, поддържа касационната си жалба, излага подробни съображения в подкрепа на твърденията си. Счита, че след като заболяването му е получено преди навършване на 20 – годишна възраст и констатирано от централна военно-лекарска комисия, не следва за него да е приложимо изискването за 5-години осигурителен стаж. Ответникът по делото – директорът на РУ”СО” [населено място], редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 7035/2010 Производството е по реда на чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), вр. чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на Х. Й. Д. от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 245, ал. 1, т. 13 Закона за Министерството на вътрешните работи е прекратено служебното му правоотношение, като заместник началник на Гранично полицейско управление І степен – калотина към регионална дирекция “Гранична полиция” – Драгоман при Главна дирекция ” Гранична полиция” – МВР, категория “В” , поради придобито право на пенсия при условията на чл. 69 Кодекса за социално осигуряване (КСО) – по инициатива на органа по назначаването, считано от датата на връчване на заповедта. Релевирани са оплаквания за незаконосъобразност на акта, като постановен при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон – нарушение ан изискванията за мотивираност на акта, липса ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6221/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С Решение №г., постановено на основание чл. 172, ал. 2 АПК по административно дело №г., Административен съд – Габрово по жалба на П. Г. Д. е: 1) отменил Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – РУ „СО” – Г., с което е потвърдено Разпореждане №г. на Ръководител „ПО” при ТП на НОИ – РУ „СО” – Г. и с което е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание чл. 68, ал. 1-3 КСО на П. Г. Д., ЕГН [ЕГН], с адрес [населено място], [улица], вх. „Г”, ап. 4, и Разпореждане №г. на Ръководител „ПО” при ТП на НОИ – РУ „СО” – Г. и с което на основание чл. 114 КСО е постановено да се възстанови ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12061/2010 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба за отмяна, (изготвена под формата на жалба), от Д. Д. Г. от [населено място], с искане за “преразглеждане на влязлото в сила определение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], оставено в сила с определение №г., постановено по адм. дело №год. на Върховния административен съд, тричленен състав при шесто отделение. В същата се навеждат съображения за нарушено право на защита в процеса, по смисъла на т. 5 от чл. 239 АПК – сочи се, че адв. С., на която молителят бил заплатил, не се е явила по делото пред ВАС, а самият той, поради здравословното си състояние не е могъл да бъде качествен участник в процеса. Върховният административен съд, в настоящия си петчленен състав при Втора колегия, за да се произнесе, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 6898/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на РУ”Социално осигуряване П. срещу решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът ВМА-МБАЛ П. в писмено становище, представено в съда, оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение, Административен съд – [населено място] е отменил Решение №г. г. на Директора на РУ”СО” [населено място] в частта, с която разпореждане №г., издадено от ръководителя на контрола по разходите на ДОО в РУ”СО”-гр. П. за внасяне на сумата по ревизионен акт за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5067/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. В. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът Директор на РУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място] е отхвърлил жалбата на И. В. К. от [населено място] срещу Решение №г. на Директор на РУ “Социално осигуряване [населено място], с което е потвърдено Разпореждане №[ЕГН] от 18.12.2009 г. на Началник отдел “Пенсионно осигуряване при РУ “Социално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8556/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Т. Н. от [населено място], подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат А. К. от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че при направена от контролните органи по чл. 107 Кодекса за социално осигуряване (КСО) проверка било установено, че детето М. М. Н. е бил приет и е посещавал Общинска детска ясла – [населено място] през периода 07.05.2009 г. – 22.01.2010 г. Поради това и на основание чл. 53, ал. 4 КСО с разпореждане №г. длъжностното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6555/2009 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от АПК във връзка с чл. 250 ЗМВР. Образувано е по жалба от Руско Г. П. против заповед №година на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 245, ал. 1, т. 13 ЗМВР е прекратено служебното му правоотношение, като началник на група към отдел „Противодействие на престъпността при областна дирекция на МВР – П., категория „В”. Прави доводи за наличие на всички отменителни основания по смисъла на чл. 146 АПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Видно от данните по административната преписка, жалбоподателят е бил на работа в МВР от 11.08.1984 година до 15.04.2009 година, като последно е заемал длъжността началник група към отдел „Противодействие на престъпността при ОД на МВР – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5403/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Ц. И. К. и Ц. И. Ц., и двамата от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския административен съд, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване – Я.. Посочените пороци релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на чл. 110, ал. 1 и чл. 115, ал. 2 КСО, чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, чл. 113, ал. 1 Закона за здравето. Ответникът Директорът на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежни страни в законо- ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6658/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Благоевград е отхвърлил жалбата на Г. Т. Дивлев от [населено място] против решение №г. на директора на РУ”СО” [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на началник отдел “Пенсии” при ТП на НОИ-Б., с което на основание чл. 68, ал. 1-3 КСО и пар.9, ал. 3 КСО му е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Срещу това решение е подадена касационна жалба Г. Т. Дивлев от [населено място], който счита обжалваното решение за неправилно и моли документите да бъде разгледани и му бъде отпусната исканата пенсия. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба на Г. Дивлев за подадена в срок, а по изразените фактически основания за отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form