всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2565/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на: 1. Директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отменено негово решение №г. и РУСО – Б. е осъдено да заплати на Д. В. И., регистрирана като едноличен търговец с фирма [фирма] и седалище в [населено място], сумата 130 лв. разноски по делото. 2. От Д. В. И. от [населено място], в качеството й на едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. по същото адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена молбата й за допълване на оспореното от директора на РУСО решение №763 от 12.08.2008 г. И двете касационни жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежни страни по смисъла на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5359/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на И. Г. Д. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на ръководителя на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на материалноправната разпоредба на чл. 55 КСО и необоснованост. Ответникът Директорът на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Заинтересованата страна [фирма], [населено място], е оспорила касационната жалба в писмен отговор и в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3074/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с разпореждане №г. длъжностното лице по чл. 54ж, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) е отказало да отпусне на А. Т. Д. от [населено място], област Д., парично обезщетение за безработица с мотиви, че лицето няма осигуряване за 9 месеца през последните 15 календарни месеци. С решение №г. касационният жалбоподател е отхвърлил подадената до него жалба и е оставил в сила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3591/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място], представляван от С. И. Х. срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място], с което е оставена без уважение жалбата на осигурителя [фирма] срещу разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при РУСО-Р. за внасяне в приход на ДОО на сумата по ревизионен акт изх.№г. в размер на 2059, 07 лв. от които главница 1223,18 лв. и лихва 835,89 лв. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място], като счита същото постановено при наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът бил приел, че служителката М. С. няма качеството на осигурено лице по смисъла на чл. 4 КСО към 11.02.2005 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 15/2009 Съдебното производство по чл. 149, ал. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 250 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ е образувано по жалба на В. Ц. В. от [населено място] с направено искане за обявяване на нищожността на заповед на министъра на вътрешните работи №г. за освобождаване от служба на държавен служител от МВР. В жалбата се поддържа, че “заповедта е нищожна поради множество груби нарушения и процесуални пропуски, несъответствие на заповедта с материалноправни разпоредби, неправилно тълкуване на приложимата правна норма и несъответствие с целта на закона – основания за оспорване законосъобразността на административен акт, посочени в чл. 146 АПК. Ответникът по жалбата /административният орган, издател на заповедта/ чрез процесуалния си представител в писмени бележки е изразил становище, че жалбата е неоснователна и оспорената административна заповед е действителна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав на основание чл. 168, ал. 1 АПК като обсъди основанията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5223/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – В.. Посочените пороци релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и неправилно прилагане на материалноправната норма на т. 42, б. а Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране /отм./. Ответникът Директорът на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6414/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Д. М., В. И. Т., Е. С. К., Б. В. Т. и Б. В. Халкиадакис, всички от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът директор на Териториално поделение на Националния осигурителен институт [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на М. Д. М., В. И. Т., Е. С. К. и Велико Б. Т., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 15469/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Р. Д. В., действаща като [фирма], [населено място], обл. П., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на РУСО – П.. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на чл. 4, чл. 40, ал. 1 и чл. 110, ал. 1 КСО. Ответникът Директорът на Районно управление „Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1545/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя А. Д. Д., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване – С., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при същото РУСО. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението на Сливенския административен съд поради нарушения на материалноправни разпоредби, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място] не е ангажирал становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2073/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Т. П. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Кюстендилския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на РУСО – К. и потвърденото с него разпореждане №г. (вярната дата е 11.08.2008 г.). Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на пар. 4, ал. 3 ПЗР КСО във вр. с пар. 10 ПЗР ЗИДКСО и чл. 104, ал. 3 КСО. Ответникът Директорът на Районно управление “Социално осигуряване – К. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 КСО от надлежна страна и е процесуално допустими. Разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form