Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11422/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на К. Т. В. от [населено място] срещу решение от 22.04.2008 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – административно отделение, ІІІ-З състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът – Националната експертна лекарска комисия, не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество, е основателна. С решението от 22.04.2008 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд – административно отделение, ІІІ-З състав, е отхвърлил жалбата на К. Т. В. от [населено място] срещу експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия. Съдът е приел ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2374/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване (С.) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е частично основателна. От данните по делото е видно, че с разпореждане №г. длъжностното лице по чл. 98, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) е отпуснало на Ю. Г. Л. от [населено място] лична пенсия за изслужено време и старост по чл. 2, ал. 1 Закона за пенсиите (ЗП – сега отменен) във връзка с пар. 2, ал. 1 от преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на КСО, считано от 01.10.1999 г. При определянето ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2545/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Г. Б. от [населено място] срещу решението от 11.12.2008 г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Правният спор, заявен от касационния жалбоподател, е дължими ли са били платените от него осигурителни вноски като работник по трудов договор с [фирма] за времето от 21.11.2001 г. (датата на неговото инвалидизиране според решение на ТЕЛК) и 30.01.2004 г. (на която дата е било прекратено осигуряването му), щом като длъжностните лица при Столично управление “Социално осигуряване (С.) не вземат предвид този осигурителен период нито като осигурителен стаж, нито като осигурителен доход. Данните по ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2924/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] и на търговското дружество [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба, подадена от директора на РУСО, е процесуално недопустима. Според чл. 210, ал. 1 АПК право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. Директорът на РУСО не е бил страна по делото на Административен съд – [населено място]. Предмет на това дело е бил спор за законосъобразност на задължителни предписания по чл. 108, ал. 1, т. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО), поради което ответник по жалбата на [фирма] в производството пред административния съд са били контролните органи, издали оспорените задължителни предписания. Те са надлежната страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, а не ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3296/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Старозагорският административен съд е отхвърлил оспорването на решение №г. на директора на ТП на НОИ – Стара З., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на осигуряване за безработица при ТП на НОИ-Стара З., по жалба на Г. Г. Г. от [населено място]. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба Г. Г. Г. с оплакване за неправилност като постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се представлява. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – Стара З. се представлява от юрисконсулт, който оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за подадена в срок от легитимирана ...