Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11306/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на акционерното търговско дружество “М + С Х.”, АД, [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Е. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския административен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че с разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) при Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] на Е. К. Габарева от [населено място] е отпусната наследствена пенсия за инвалидност поради общо заболяване като наследник на С. Н. Г., починал на 26.07.2002 г. Пенсията е определена при индивидуален коефициент ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5455/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби – на пълномощника на РУ “Социално осигуряване [населено място] и на М. Д. Т. от [населено място] срещу решението от 15.02.2008 г. по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд [населено място], Гражданска колегия. В първата касационна жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон. Във втората касационна жалба се поддържат оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касационната жалба на пълномощника на РУ “Социално осигуряване [населено място] е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Касационната жалба на М. Д. Т. от [населено място] е процесуално недопустима, поради липса на правен интерес. С решението от 15.02.2008 г. по адм. д. №г., Окръжен съд [населено място], Гражданска ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 11874/2008 С решение от 12.08.2008 г. по адм. д. №г. Пловдивският административен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е отказано да бъде отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст на Н. Т. Л. от П.. Против това решение на административния съд РУ “Социално осигуряване е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от правна страна. Пенсионният орган е приел, че Н. Т. Л. /ответник в това производство/ има 30 години и 10 месеца осигурителен стаж от ІІІ категория труд и понеже няма 15 осигурителен стаж от втора категория труд, е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6586/2008 С решение от 14.04.2008 г. по адм. д. №г. Шуменският административен съд е отхвърлил жалбата на А. Г. А. от нови Пазар против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Шумен и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване, с което на същото лице е отказано отпускането на пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО. Против това решение на окръжния съд А. Г. А. е подал касационна жалба, с която е поискал отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Пенсионният орган е приел, че А. Г. А. /касатор в това производство/ има 4 години, 10 месеца и 14 дни осигурителен стаж от II категория труд и понеже няма 15 години осигурителен стаж ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10509/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Т. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], ІV състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът Директор на Териториално поделение на Националния осигурителен институт [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място], ІV състав е отхвърлил жалбата на С. Т. К. от [населено място] против Решение №г. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт [населено място], с което ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9968/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 110, ал. 5, т. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на ПК”Съгласие [населено място], с искане за обявяване нищожност на 3 броя запорни съобщения до Ц.-П., рег.№г.; рег.№г. и рег.№г., издадени от директора на РУСО-П. на основание чл. 110, ал. 1, т. 5 КСО, с които е наложен запор по всички сметки във всички клонове на банката на жалбоподателя за задължения на З. “Зора – 92” [населено място], произтичащи от разпореждания, издадени въз основа на ревизионен акт за начет, като свързано лице с длъжника по пар.1, ал. 1, т. 5б(б) от КСО и потвърдени с писмо рег.№ОВКО-256/25.04.2005 г. на директора на РУСО-П.. Осъдил е ПК”Съгласие – [населено място] да заплати на ТП на НОИ юрисконсултско възнаграждение в размер ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6912/2008 С решение от 30.10.2006 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отменил решение №г. на гл. директор на СУ “Социално осигуряване, с което е отменено разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО, с което злополуката на М. К. Д. е призната за трудова по смисъла на чл. 55, ал. 1 КСО. Против това решение на градския съд Ю. Н., ЕТ е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Градският съд е констатирал, че пострадалият М. К. Д. е работил във фирмата на едноличния търговец Ю. Н. /касатор в това производство/ като шофьор на микробус, че на 19.07.2002 г. му е наредено да извърши превоз на мебели от С. до Слънчев бряг, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6909/2008 Производството е по 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил разпореждане №г. на ръководителя на осигуряване за безработица при РУ”СО” [населено място] за възстановяване от В. С. А. от [населено място] на недобросъвестно получено парично обезщетение за безработица за периода 29.01.2007 г. – 14.02.2007 г. в размер на 60,71 лв. главница и 6,10 лв. лихва към датата на издаване на разпореждането, потвърдено с решение №г. на директора на РУ”СО” П.. Срещу това решение е подадена касационна жалба Директора на РУ «Социално осигуряване» – [населено място], с адрес [населено място], [улица] молба да бъде отменено. Изложени са оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6849/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. П. К. от [населено място] против решение №г. но директора на РУСО-П., с което е оставена без уважение жалбата на същия с вх.№г. против разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии” при РУСО-П. като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба Н. П. К., с адрес: [населено място], [улица]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила, и необоснованост. В съдебно заседание касаторът се представлява от пълномощника си – дъщеря М. К., която поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Ответникът – Директорът на Регионално управление „Социално осигуряване – [населено място], не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...