Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8561/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция “Социално осигуряване – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския административен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Между страните няма спор по фактите, а и те са правилно установени от административния съд. Спорен между страните е единствено отговорът на правния въпрос на коя дата е влязло в сила експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК), препис от което е бил изпратен на освидетелстваното лице В. Б. П. с препоръчана пощенска пратка, доставена на адреса в Б. и предадена на негов квартирант на 14.12.2006 г. Отговорът на този въпрос ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8414/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] срещу решението от 19.04.2007 г. по адм. д. №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд. Реливирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответницата С. Д. Т. от [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 19.04.2007 г. по адм. д. №г., Кюстендилският окръжен съд е отменил Решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] като вместо него е постановил отмяна на Разпореждане №гуряването за безработица при РУ “Социално осигуряване [населено място]. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8353/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд- [населено място], ІІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответницата Л. Г. Я. от [населено място] не е взела отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд- [населено място], ІІІ състав е отменил Решение №г. Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №330 от 3.04.2007 г. на Ръководителя на осигуряването за безработица. Постановеното решение е правилно. По първоначалното дело е било безспорно установено, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7695/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Габровския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът Д. Г. Д. от [населено място], Г. област моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Габровският окръжен съд е отменил Решение №г. на Директора на ТП на НОИ, РУСО – Г. и потвърденият с него отказ, обективиран в Разпореждане №[ЕГН] от 4.12.2006 г. за отпускане на Д. Г. Д. от [населено място] на лична пенсия за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10154/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Кърджалийският административен съд е отхвърлил жалбата на Р. А. Х. от [населено място], обл. К. срещу решение №г. на директора на РУ”СО”-К., с което е потвърдено разпореждане №г. на длъжностното лице по “Пенсионно осигуряване в РУ”СО”-К.. Осъдил е Р. А. Х. от [населено място] да заплати на РУ”СО”-К. юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба от Р. А. Х. с молба да бъде отменено като незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представлява, получено е писмено становище от пълномощника на касационния жалбоподател. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за процесуално допустима, а по същество за неоснователна, не са налице касационни основания по чл. 209 за отмяна ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8773/2007 С решение от 23.07.2007 г. по адм. д. №г. Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Х. М. от Х. против решение №г. на главния директор на РУ “Социално осигуряване Х. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по пенсионно осигуряване, с което е извършено деноминиране на осигурителния доход при изчисляване пенсията за осигурителен стаж и възраст на същата, отпусната от 01.10.2005 г. Против това решение на окръжния съд Д. Х. М. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касаторката, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10044/2007 Производството е по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с пар.4, ал. 1 ПЗР Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Пловдивски административен съд е отменил решение №г. на директора на РУСО П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител “Пенсии” при РУСО П., с което на П. П. К. от [населено място] е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар.4, ал. 1 ПЗР КСО. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на РУ”СО” П. с молба да бъде отменено като неправилно, необосновано и противоречащо на материалния закон. Счита, че решението на съда е обосновано със свидетелски показания, което намира за недопустимо. Твърди, че не е достатъчно внасянето от страна на осигурителя на осигурителни вноски за втора категория труд, в компетентността на пенсионния орган е да определи от коя категория е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7560/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. М. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът РУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на В. М. С. от [населено място] срещу Разпореждане №г. на Ръководителя на “Пенсионно осигуряване при РУ “Социално осигуряване [населено място]. Правилно и въз основа на доказателствата по делото съдът е приел, че атакувания административен акт е издаден ...