Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7169/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ”СО”-Б., както и разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО на РУ”СО”-Б. в частта относно сумата 277,20 лв., от които 165 лв. главница и 112,20 лв. лихва, представляващи начислени и изтеглени от жалбоподателя месечни помощи за деца. Отхвърлил е жалбата на [фирма] [населено място], представлявано от Женя Г. М. срещу решение №г. на директора на РУ”СО”-Б., както и разпореждане №811/14.09.2006 г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО на РУ”СО”-Б. в останалата част. Осъдил е [фирма] [населено място], представлявано от Женя Г. М., да заплати на РУ”СО”-Б. сумата 278 лв. юрисконсултско възнаграждение. Срещу това решение са подадени две касационни жалби: от [фирма] [населено място] и от директора на РУ”СО” [населено място]. Считат постановеното ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7164/2007 С решение №г., постановено по адм. д. №г. Плевенският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на НОИ РУСО-П. в частта, в която е оставена без уважение жалба вх.№г. на А. З. М. и е потвърдил изцяло разпореждане №г. и №1549/04.09.2006 г. на ръководител осигуряване за безработица при РУСО [населено място] и вместо това е постановил прогласяване нищожност на същите. На основание чл. 42, ал. 3 З./отм./ е върнал делото като преписка в тази част на директора на РУСО-П. по компетентност за произнасяне по реда на чл. 99 и сл. от АПК. Отхвърлил е като неоснователна жалбата на А. З. М. срещу решение №37/16.10.2006 г. на директора на НОИ РУСО-П. в частта, в която е потвърдено изцяло разпореждане №1533/01.09.2006 г. на ръководител осигуряване за безработица при РУСО-П.. Осъдил е РУСО-П. да заплати на А. М. деловодни разноски в размер на 300 лв., а А. З. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7170/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК ). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил като незаконосъобразно решение №г. на директора на РУ”СО” [населено място], с което е оставено без уважение жалбата на Султана Г. Малинова срещу разпореждане №г. на ръководител ПО при РУ”СО”-П., както и потвърденото с това решение и цитирано разпореждане в частта относно датата, считано от която на Султана Г. Малинова е отпусната пенсия. Върнал е преписката на ръководител ПО при РУ”СО” П. за отпускане на пенсията, считано от дата 17.02.2006 г. съобразно чл. 94, ал. 2 КСО. Отхвърлил е жалбата на Султана Г. Малинова срещу решение №г. на директора на РУ”СО”-П., с което е потвърдено разпореждане №[ЕГН]/17.05.06 г. на ръководител ПО при РУ”СО”-П. в частта на искането й пенсията да се отпусне, считано от дата 29.03.2004 г. Срещу това решение са подадени ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7562/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Ловешкия окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът В. И. М. от [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Ловешкият окръжен съд, Административно отделение е отменил Решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място], с което е оставена без уважение жалбата на В. И. М. от [населено място] против Разпореждане ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8582/2007 С решение от 15.06.2007 г., постановено по адм. д. №г. Разградският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Р. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е отказано да се отпусне на А. Г. Х. от Р. пенсия за осигурителен стаж и възраст, считано от 01.01.2006 г. по пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО поради това, че няма най-малко 15 години осигурителен стаж, положен при условията на втора категория труд и същевременно преписката е върната за ново разглеждане. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от ...