Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5011/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от същия закон. Образувано е по касационна жалба д-р П. И. Х., в качеството й на директор на Националната експертна лекарска комисия срещу решение от 18.07.2002 г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ г състав постановено по адм. дело №г. С него е прогласено за нищожно Експертно решение №г. на ЦТЕЛК /специализиран състав по психични болести/, чиито правоприемник е НЕЛК, по повод жалбата на П. И. Р., [населено място], [улица] е постановено преписката да бъде върната в НЕЛК за произнасяне, съобразно указанията в мотивите. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно те се свеждат до неправилна преценка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4865/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на П. А. Б. от [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на ТП на НОИ, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. В касационната жалба са наведени доводи за нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че решението на окръжния съд е неправилно, тъй като не са преценени всички представени от него доказателства, които дават основание да му се отпусне исканата пенсия. Ответникът – РУСО [населено място], не е изпратил свой процесуален представител в съдебно заседание, но са представени писмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10783/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Г. Я. Д. от [населено място], общ. С., против Решение №г. по адм. д.№г. на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Директора на РУ”СО”-гр. С. и потвърденото с него Разпореждане №г. , с което е отказано отпускането на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Директора на РУ”СО”-гр. С. в представено писмено становище по чл. 218г ГПК оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да мотивира решението си окръжният съд е приел, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7420/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Т. А. Н. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на ръководителя на НОИ – ТП – С. и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел “Пенсии” за отпускане на пенсия за инвалидност поради общо заболяване с начална дата 03.01.2003 г. Като касационни основания за отмяна са заявени нарушения при прилагането на чл. 94 във вр. с чл. 73, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване. Ответникът Национален осигурителен институт – Териториално поделение, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7775/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба Директора на РУСО-Р. против решение №г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. , с което е задължил [фирма] да заплати на З. З. П. полагащото й се обезщетение за временна нетрудоспособност. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма] -гр. Р. в представена писмена защита оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За постанови този резултат окръжният съд е приел, че взаимоотношенията между работодател и работник са подчинени на друг режим и издаденото решение на РУСО, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7419/2003 Производството е по реда но чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба Г. И. Г. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №год. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №год. на Директора на районно управление “Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. Изложени са твърдения за незаконосъобразност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата НОИ-РУ”СО”-Р. в представена писмена защита оспорва жалбата и взема становище за оставяне в сила на обжалваното решение като правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал.І от ЗВАС, от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. За да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4597/2003 С решение от 11.03.2003 г. по адм д. №г. Кюстендилският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – К. и оставеното с него в сила разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите на ДОО при същото районно управление в частта, с която “М. текстил“, О. – К. е задължено да заплати 1 135,71 лв. осигурителните вноски и 284,74 лв. здравно осигурителните вноски за М. Сарпи, която е управлявала дружеството през ревизирания период. Против това решение на окръжния съд Районно управление “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в каса- ционната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6715/2003 С решение от 04.03.2003г. по адм. д. №г. Монтанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Б. М. фитинги”, АД против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – М. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите и разходите на ДОО, с което е наредено да се съберe от дружеството сумата по ревизионния акт от 19.02.2002 г., представляваща причинени вреди на държавното обществено осигуряване. Против това решение “Б. М. фитинги”, АД е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4790/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба подадена Г. А. Г. от [населено място] дол, против решение от 21.02.2003 г. на Варненския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място] и оставеното с него в сила разпореждане №г. на началник отдел “Пенсии”. В касационната жалба се релевират оплаквания за нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на решението и на обжалваните актове на пенсионните органи и уважаване на молбата. Ответникът – ТП на НОИ, [населено място] не взема становище. Представителят на Върховната административна про- куратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Решението на окръжния съд е правилно, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5591/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във вр. с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба подадена П. Ц.-директор на РУСО [населено място], срещу решение №г. на Старозагорския окръжен съд постановено по адм. дело №г., с което е отменено негово решение №г. и разпореждане №г. на ръководителя на отдел ОВКО при РУСО [населено място], в частта им с която на П. [фирма] е определена за внасяне по приходите на ДОО сумата 2085.90 лв. /главница и лихва/, както и решението в частта, с която е определена сума за внасяне по приходите на НЗОК в размер над 571.85 лв. до определената такава 982.52 лв. и лихва в размер над 63.90 лв. до определената такава от 116.86 лв.. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон-касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Подробни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form