всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9647/2003 Производство по чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Софийският градски съд по жалба на Роза В. от [населено място] дол, отменил експертно решение на ТЕЛК – С., №г. и експертно решение на Националната експертно-лекарска комисия /НЕЛК/ №г., в частта им, с която е отказано на жалбоподателката да се признае професионален характер на установеното заболяване и върнал преписката на ТЕЛК за общи заболявания за решаване на въпроса по същество при спазване на дадените задължителни указания. Срещу така постановеното решение, е подадена касационна жалба НЕЛК. В жалбата се правят оплаквания, че решението на Софийски градски съд е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуални правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, свеждащи се до това, че съдът игнорирал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8238/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на ЗК “Я.”, [населено място], област П., против решението от 28.07.2004 г. по адм. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на кооперацията против ревизионен акт с вх. №г. на РУСО – [населено място], въз основа на който е издадено разпореждане №г., в потвърдената част с решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ. Заявените касационни основания за отмяна се отнасят до необоснованост, нарушение на процесуалното правило за обсъждане на всички доказателства по делото и на доводите на страните и до материалноправни нарушения по чл. 2, ал. 3 Наредбата за общественото осигуряване на лицата, упражняващи свободна професия или търговия или работещи без трудово правоотношение (обн., ДВ, бр. 58 от 17.07.1992 г., в сила до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9509/2004 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на гл. директор на Столичното управление “Социално осигуряване против решението от 22.07.2003 г. постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на осигурителен орган при СУ “СО”. Касаторът излага доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Изтъква, че преизчисляването на пенсиите по реда на чл. 102, ал. 1 КСО е регламентирано по ред, различен от отпускането им, поради което при молба за преизчисляване на пенсия поради придобит след пенсионирането осигурителен стаж и осигурителен доход, данните относно тези два елемента водят до промяна само на индивидуалния коефициент на лицето, като другия показател по ал. 2 на чл. 70 КСО /Ред., ДВ, бр. 110/1999 г./ – средномесечният осигурителен доход за страната /СМОД/ за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8223/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място] против решението от 08.07.2004 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване, издадено на основание чл. 99, ал. 1, т. 1 КСО и чл. 21, ал. 1 НПОС, за изменение на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст на Е. Б. Б., считано от датата на заявлението 28.03.2003 г. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно приложение на т. 26 Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране /отм./. Ответницата Е. Б. Б. от [населено място] не е взела становище. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5558/2004 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО), вр. чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби от [фирма], [населено място], както и от РУ “Социално осигуряване – [населено място], срещу решение от 12.03.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд – М.. В касационната жалба на [фирма] се излагат доводи за неправилност на решението в частта му, в която е отхвърлена жалбата им, с твърдения за постановяването му в нарушение на материалния закон и поради необоснованост, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съда да отмени решението и претендира присъждането на разноски. Намира касационната жалба на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място] за неоснователна. Касаторът – Директор на РУ “Социално осигуряване – [населено място] поддържа, че обжалваното решение е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10679/2003 Производство по чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. С решение от 29.10.2003 г., постановено по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд по жалба на Е. М. С. от [населено място] отменил Мълчаливо потвърденото Директора на РУСО – [населено място], Разпореждане №г. на Началник отдел „ОВКО” при РУСО – П., с което била преизчислена отпуснатата на жалбоподателя пенсия за осигурителен стаж и възраст. Срещу така постановеното решение, е подадена касационна жалба от РУСО – [населено място]. В жалбата се правят оплаквания, че решението на Пловдивския окръжен съд е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, свеждащо се до неправилно тълкуване на нормите на пар. 9, ал. 1 ПЗР КСО във вр. с чл. 92, ал. 1, б. а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8809/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на А. С. М. от [населено място], кв. Нови Искър, [населено място], против решението от 27.04.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. на Ръководителя на “ПО” при ТП на НОИ, [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Главния директор на Столично управление “Социално осигуряване. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост. Ответникът Столично управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Софийския градски съд е решение №г. на Главния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 9167/2004 Производството е по реда на чл. 125, ал. 2 Коституцията на Република България и чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на В. В. В. от [населено място] с доводи за незаконосъобразност на разпоредби от Правилника за прилагане на Закона за насърчаване на заетостта, приет с ПМС №г. В жалбата се излагат основания за незаконосъобразност на следните текстове от ППЗНЗ: т. 1 от жалбата: разпоредбите на чл. 16, ал. 3, т. 1 и т. 2 ППЗНЗ противоречат на чл. 20, ал. 6 ЗНЗ, във връзка с чл. 7, ал. 1 и чл. 12 ЗНА, тъй като в чл. 20, ал. 6 ЗНЗ изчерпателно са изброени случаите, в които регистрацията на безработните лица се възстановява. С атакуваните разпоредби в противоречие с чл. 12 ЗНА, се предвиждат още две основания за възстановяване на регистрацията на определен кръг безработни лица; ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8232/2004 С решение от 30.07.2004 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. П. Д. от [населено място] против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П.. С това решение директорът на районното управление като е отменил разпореждане №г. и разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии” на основание чл. 117, ал. 3 КСО е решил спора по същество – изменил е отпусната пенсия на същото лице и го е задължил да възстанови неправилно изплатени пенсии в размер на 510,76 лв. за времето от 01.01.2000 г. до 31.03.2003 г. и лихва за забавата в размер на 110,93 лв. Против това решение на окръжния съд Д. П. Д. е подал касационна жалба само по отношение на задължението за връщане на надвзетите суми. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8222/2004 С решение от 08.07.2004 г. по адм. д. №г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. Д. Роплев П. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П., с което е отказано изчисляване на паричното обезщетение за временна нетрудоспособност за времето от м. април до м. септември 2001 г. върху брутното трудово възнаграждение вместо върху минималната работна заплата. Против това решение на окръжния съд И. Д. Роплев е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд, не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. От ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form