всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2430/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на РУСО [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на РУСО и потвърденото с него разпореждане. В жалбата се релевира касационно основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят счита, че окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил разпоредбите на КСО и ЗМСМА, без да се съобрази с доказателствата по делото доказващи, че процесните УП-2 отразяват неверни данни. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу издадения административен акт. Ответникът по касационната жалба – Община [населено място], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3049/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Директора на РУ “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по АХД №г. на Плевенския окръжен съд, с което са отменени решение №г. на Директора на НОИ – РУСО – [населено място] и разпореждане №г. и е постановено връщане на преписката за ново произнасяне по заявление №г. на Д. С. Б. за преизчисляване на пенсията му за осигурителен стаж и възраст с дадени указания за точното спазване на пар. 7, ал. 1 ПЗР КСО във вр. с чл. 102 и чл. 70, ал. 1 и 2 КСО, като средномесечният доход се определи и изчисли за 12 календарни месеца, предхождащи заявлението. Развитите в жалбата съображения, релевирани като касационни основания за отмяна, се отнасят до нарушения на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3120/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на РУСО [населено място] против решение от 16.02.2004 г. постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд – Пловдив, в частта, с която е отменено като незаконосъобразно решение №г. на директора на РУСО [населено място] и оставеното в сила разпореждане №г. на ръководител “ПО” при РУСО [населено място], с което е постановено Й. А. да възстанови неправилно изплатената му пенсия за периода от 11.12.2000 г. до 28.02.2003 г. в размер на 1285.80 лв. ведно със законната лихва 182.99 лв., начислена към 05 02.2003 година. В касационната жалба са наведени доводи за нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2064/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] [населено място], против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, против решение №г. на директора на РУСО [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите и разходите на ДОО. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения- касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че неправилно съдът приема, че за работещите в цех “Апаратура следва да се внесат осигурителни вноски за ІІ категория труд, след като техният труд е такъв от ІІІ категория. Освен това считат за неправилно приетото относно характера на сключените граждански договори”, които ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2448/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба С. Й. С. от [населено място] против решение №год. по адм. дело №год. на Врачанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на Директора на РУ”СО”-гр. В. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководил отдел “Пенсии” за отказ да бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО. Излага несъгласие с решението и иска отмяна. Ответникът РУ”СО”-гр. В. не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна и в срок, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си Врачанският окръжен съд е приел, че трудът на жалбоподателя положен за периода от 01.10.1986г. до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и шести май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5707/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Директора на РУСО – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г., издаден за събиране на суми по ревизионен акт за начет №г. за осигурителни вноски по ДОО, ЗО и ПКБ за период от 01.01.2000 г. до 01.09.2000 г. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон. Основно оплакванията се свеждат до това, че окръжният съд разширително е тълкувал разпоредбата на ч(л. 4, ал. 1 КСО, което е недопустимо. Останалите съображения за неправилността на решението са развити в касационната жалба и в представената писмена защита на процесуалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5201/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване – [населено място] срещу решение от 04.04.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на Ръководителя на “Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – [населено място] за връщане на надвзета пенсия по чл. 114 КСО от Й. П.. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба Й. Т. П. от [населено място], Пловдивска област, редовно призован не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 60/2004 Производството е по реда на чл. 118 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване, П. срещу решението от 21.10.2003 г. постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд – Пазарджик, с което е изменено решението №г. на директора на РУ “Социално осигуряване П. и потвърденото с него разпореждане на пенсионен орган при РУСО, П. №г., с което е прекратена пенсията на В. К. от [населено място] за инвалидност поради общо заболяване и е разпоредено тя да възстанови сумата от 930.35 лв., представляваща неоснователно получени пенсии за времето 02.03.2002 г. – 31.03.2003 г. и лихва от 67.47 лв. Касаторът настоява за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Посочва, че НЕЛК в изпълнение на правомощията си по чл. 30 Наредбата за експертиза на работоспособността е отменила решение на ТЕЛК №г. и е определила на В. К. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2697/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е касационната жалба на Столично управление “Социално осигуряване против решение по адм. д.№г. по описа на СГС. Иска отмяна на решението като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Наследниците на Г. Д. не могат да упражнят неговото право за отпускане на пенсия по инвалидност, тъй като не са страни в административното производството по отпускане на пенсия за инвалидност и добавка за чужда помощ. Решението на съда противоречи на чл. 74 КСО и чл. 1 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж, тъй като заявлението се подава лично, но в случая титуляра на правото е починал преди да сезира пенсионния орган. След смъртта на Г. Д. съпругата му Р. Дугмеджиева има качеството на законен наследник и не е сред кръга лица, изброени в чл. 1, ал. 1 НПОС. Същата има право на наследствена пенсия. Останалите наследници не са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2269/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба С. А. С. от [населено място], Община-Д., Област-К., против решение от 07.01.2004 год. по адм. дело №год. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на Директора на РУ”СО”-К. и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване за отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО. Излага несъгласие с решението и иска отмяна. Ответникът РУ”СО”-К. не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срок, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си Кюстендилския окръжен съд е приел, че трудът на жалбоподателя положен за периода от 06.05.1986г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form