Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10970/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социалното осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Бюро по труда – [населено място] против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Сливенския окръжен съд, с което е отменено като незаконосъобразно решение от 10.02.2003 г. на директора на Дирекция “Бюро по труда – [населено място], в частта над 139.86 лева представляващо недобросъвестно получено парично обезщетение за безработица от Ж. Г. Ж. за периода 08.02.2000 г. – 08.02.2001 г. В жалбата се релевират касационни основания по реда на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Поддържа се, че е нарушена разпоредбата на чл. 4, ал. 1, т. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5074/2003 Главният директор на СУ “Социално осигуряване, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 21.11.2002 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АО, ІІІж състав, с което решението му №г. и потвърденото с него разпореждане на директора на “ОПО” №г., е отменено, като незаконосъобразно, в частта относно началната дата на отпускане на ПОСВ на Е. И. Б. от [населено място] и пенсионната преписка е върната за ново решаване, съгласно указанията на съда за тълкуване и приложение на чл. 94, ал. 1 КЗОО, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. Както се установява от изложеното в констативно-съобразителната част на решението на съда, той е пристъпил към постановяването при изяснена изцяло фактическа обстановка по делото. За това, че жалбоподателят е навършил изискуемата по чл. 68, ал. 1 КЗОО през 2000-та ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7451/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във вр. с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба подадена от директора на РУСО [населено място], против решение от 16.05.2003 г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжен съд [населено място], с което е отменено негово решение №г., и потвърденото с него разпореждане №г. и преписката върната на пенсионният орган за ново произнасяне. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на постановеното решение поради допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че окръжният съд не е съобразил разпоредбата на чл. 7, ал. 1 КЗОО, както и пар. 1, т. 3 ДР КЗОО действаща за процесния период. Иска се отмяна на постановеното решение и отхвърляне жалбата. Ответника – В. К. Н. оспорва касационната жалба като неоснователна. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 10687/2003 М. Г. М. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Старозагорския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “ПО”, с което му е отказано отпускането на ПОСВ по условията на пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО, е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено. Спорът по делото е относно категорията на притежавания от жалбоподателя трудов стаж положен за времето от 21.04.65 г. до 01.07.75 г., (10 г. 02 м. и 10 дни) положен, съгласно издадените от [фирма] [населено място] у-ние О..30 №г. и у-ние изх. №283/26.02.02 г., на длъжността “шофьор на бензиновоз” в ДСП – сега ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9759/2003 С решение от 27.06.2003 г. по адм. д. №г. Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Д. К. от В. против решение №г. на директора на РС “Социално осигуряване – В., с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководителя на Пенсионно осигуряване, с което е извършено на основание чл. 99, ал. 1, т. 1 КСО преизчисляване на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст, като е определен нов размер на пенсията от 139,18 лв. считано от датата на заявлението 21.08.2002 г. Против това решение на окръжния съд Т. Д. К. е подал касационна жалба, с която е поискано отмченяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е констатирал, че с разпореждане №г. на касатора е била отпусната пенсия ...