всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5893/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], против решение от 20.04.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение. В жалбата се развиват доводи за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Елен А. А., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност, счита, че решението е правилно. Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение окръжният съд е отменил решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване [населено място], с което е постановено Елен А. да възстанови неправилно изплатената сума за пенсия в размер на 427,17 лева и лихви от 150,18 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4107/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 119 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на С. Р. Х. от [населено място], С. община, против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], с което е оставено в сила разпореждане №година. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно приложение на разпоредбата на пар. 4, ал. 2 от преходните и заключителните разпоредби на Кодекса за задължително обществено осигуряване (редакция – ДВ, бр. 110 от 1999 г.) във връзка с чл. 104, ал. 3 КСО, действала до 07.08.2000 година. Иска се отмяна на решението и уважаване на жалбата, като се отменят актовете на пенсионните органи и му бъде отпусната исканата пенсия. Ответникът – РУ “Социално осигуряване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6518/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване /РУСО/ – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм.. дело №г. по описа на Плевенския окръжен съд в частта, в която е изменено решение №г. на Директора на РУСО – [населено място], като с последното е била отхвърлена жалбата на [фирма] – [населено място] против разпореждане №г. за събиране на суми по акт за начет №г., като съдът е намалил сумите по акта – главница – от 15 291,42 лв. на 249,27 лв. и лихви – от 5 339,71 лв. на 110,39 лв. или общата сума – от 20 631,13 лв. на 359,66 лв. В останалата част жалбата на [фирма] е отхвърлена като неоснователна, но жалба от дружеството не е постъпила, поради което в тази част решението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9651/2003 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на гл. директор на СУ “Социално осигуряване – С., против решението от 28.08.2003 г., постановено по адм. дело №г., с което са отменени решението му №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на осигурителния орган при С. и пенсионната преписка е върната за ново произнасяне. Касаторът излага подробни доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. От една страна поддържа, че осигурителният стаж на Л. П. от С. за времето на обучението му във В.-МВР (01.08.1972-01.10.1976 г.) е взет предвид от осигурителния орган на основание пар. 9, ал. 2 ПЗР КСО при преценката на изискванията за отпускане на пенсия за ОСВ. От друга страна заявява, че съдът е приложил неточно закона при зачитане стажа на лицето като хоноруван преподавател в СУ “Кл. О.” за времето от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4117/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 119 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Н. Р. Н. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Окръжния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на РУ “Социално осигуряване – [населено място], като неоснователна. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно приложение на разпоредбата на чл. 104, ал. 7 КСО, която касае неговия случай. Твърди също, че неправилно не му е преизчислена пенсията от друг базисен период с довода, че това е по-неблагоприятно за него. Иска отмяна на постановеното решение и уважаване на молбата му. Ответникът – РУ “Социално осигуряване – [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба по изложените в съдебно заседание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5481/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на директора на РУСО [населено място] против решение от 31.03.2004 г. по адм. д.№г. по описа на Варненския окръжен съд. Иска отмяна на решението като постановено в нарушение на материалния закон. Твърди, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 102, ал. 1 КСО, в редакцията ДВ бр.1/2002 г., тъй като в случая се касае не за нова пенсия, а за преизчисляване на пенсията за придобит осигурителен стаж и осигурителен доход след пенсионирането, ако това е по- благоприятно и поради това размера следва да се изчислява въз основа на средномесечния осигурителен доход за страната, въз основа на който пенсията е отпусната. Иска отмяна на решението е отхвърляне на жалбата. Ответната страна Й. М. И. оспорва жалбата като неоснователна. Иска оставяне в сила на решението, защото съдът правилно е приложил чл. 70 и чл. 102 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5472/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване срещу Решение от 13.04.2004 г. по адм. дело№г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ – А състав. В касационната жалба са развити подробни съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторът моли съда да отмени обжалвания акт. Ответната страна – Л. К. Я. от [населено място] поддържа, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение е постановено при спазване на материлноправните разпоредби на КСО. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че касационната жалба е основателна по направеното оплакване за нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5932/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на А. Г. С., в качеството й на директор на РУ “Социално осигуряване-гр. Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. С него е отменено решение №г. на директора на ТП НОИ РУ “СО”- [населено място] в частта, с която е потвърдено разпореждане №г. във връзка с ревизионен акт за начет вх. №г. за сумата 3 176, 12 лв. главница и 809, 26 лв. по раздел І; за сумата 460,12 лв. главница и 118, 27 лв. лихва по раздел ІІ; за сумата 44, 27 лв. главница и 6, 04 лв. лихва по раздел ІІІ. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение в обжалваната му част, поради нарушаване на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5205/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд ( ЗВАС ), вр. чл. 119 Кодекса за социално осигуряване ( КСО ). Образувано е по касационна жалба А. Н. Х., от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Смолянския окръжен съд. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно с твърдения, че при постановяването му окръжният съд е допуснал нарушения на материалния закон и на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Претендира отмяната на обжалваното решение, моли съда да реши спора по същество и прави искане за присъждане на разноски по делото. Ответната страна – РУ “Социално осигуряване – [населено място] – в писмена защита изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5468/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Национална експертна лекарска комисия, представлявана от юрк. Н. срещу Решение от 28.10.2003 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ – Д състав. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторът моли съдебния акт да се отмени. Ответната страна – М. И. А. от [населено място] поле, Пловдивска област взема становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура намира, че релевираното от касатора отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК не е налице и обжалваното решение е правилно, а касационната жалба е неоснователна. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form