всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2447/2003 Производството е по реда на чл. 119 и сл. от Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на [фирма], М. срещу решение от 22.03.2002 г. постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд, М., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на директора на РУ ”СО”, М. и потвърденото с него разпореждане №г. на осигурителен орган при РУ ”СО” М. за събиране на сумите по ревизионен акт за начет №г. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Заявява, че потвърденото с решение №г. на осигурителен орган при РУ ”СО” М. разпореждане №46/2002 г., е издадено от некомпетентен орган, в него липсват фактически и правни основания и няма яснота какво точно представляват подлежащите на плащане суми. Сочи също така, че ревизионния акт за начет не е мотивиран и към него не са приложени относимите доказателства. Изтъква, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4458/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 119 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на М. Е. Г. в качеството й на майка и законна представителка на малолетното дете К. Й., [дата на раждане] , против решение от 21.01.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на главния директор на С.. В жалбата са релевирани касационни основания за отмяна по чл. 218б, б. в ГПК, във вр с чл. 11 ЗВАС – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 94 Кодекса за социално осигуряване. Ответникът – Столично управление “Социално осигуряване, чрез юрисконсулт Б., оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Законовият срок по чл. 94 КСО е спазен, доколкото ръководителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5894/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. М. М. от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, административно отделение. Изложените в жалбата оплаквания следва да се квалифицират като отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – НОИ „РУСО”, [населено място], не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред окръжния съд е обжалвано решение №г. на директора на НОИ „РУСО”, [населено място], с което е оставена без уважение жалбата му срещу разпореждане №г., изменящо размера на личната пенсия за инвалидност по общо заболяване, спряна е лична пенсия за инвалидност поради трудова злополука, наредено е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4916/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. чл. 118 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба от главния директор на Столично управление “Социално осигуряване срещу решение от 26.03.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд – Административна колегия – ІІІ е състав. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно с твърдения, че същото е постановено в нарушение на материалноправни разпоредби, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съда да го отмени и да реши спора по същество като отхвърли жалбата на Роза Д. И.. Ответницата Роза Д. И. не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и счита, че постановеното Софийски градски съд решение следва да бъде отменено. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3600/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на И. Г. Б. срещу решение от 12.03.2004 г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата и против решение №г. на директора на РУ”СО” – В., оставящо в сила разпореждания №г. и №г. на началник отдел “Пенсии” при РУ”СО” – В.. Жалбоподателката обжалва изцяло решението, но навежда касационни основания – незаконосъобразност и необоснованост, само за частта от него, потвържадаваща тези части от пенсионните актове, според които трябва да възстанови надвзета сума на основание чл. 114, ал. 1 КСО. Ответникът по касационна жалба – директорът на РУ”СО” – В., не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2410/2004 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Д. И. Х. от С. срещу решението от 26.11.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на лицето против решение №г. на директора на РУ „Социално осигуряване – Б., и потвърденото с него разпореждане №г., с което е преизчислена пенсията му за инвалидност поради общо заболяване при взет съгласно чл. 70, ал. 2 КСО средномесечен осигурителен доход за 1999 година. Касаторът настоява първоинстанционното решение да се отмени поради нарушение на материалния закон, което представлява касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Излага доводи за неточно прилагане на закона, тъй като предходна по смисъла на чл. 102, ал. 1 във връзка с чл. 70, ал. 2 КСО следва да се счита годината преди годината на отпускане на пенсията, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3939/2004 С решение от 23.01.2004 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. Г. Т. от Б. против решение №г. на директора на Дирекция “ Бюро по труда “ – Б., с което същата е задължена да възстанови сумата 360,32 лв., представляваща неправомерно получено парично обезщетение за безработица от 01 декември 2002 г. до 20 януари 2003 г. и от 01 до 30 юни 2003 г. ведно със законната лихва. Против това решение на окръжния съд И. Г. Т. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяване му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд, не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3802/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на РУ “СО” Б. и потвърденото с него разпореждане №г. в частта относно справки №г. за ревизиран период 01.01.1999 г. – 31.12.2003 г. по приходите на ДОО общо 837.42 лв., от които главница 638.41 лв., лихва 199.00 лв. и по приходите на НЗК в размер на 168.10 лв., от които главница 124.80 лв., лихва 43.30 лв. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до нарушения при прилагането на чл. 5, ал. 1 и чл. 7, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (загл. – изм. ДВ, бр. 67/2003 г.) и до необоснованост. Ответникът Районен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5930/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд(ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба Директора на Районно управление “Социално осигуряване ” [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд Т. . В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, в частност на чл. 98, ал. 2 и чл. 114, ал. 1 КСО по изложени подробни съображения, поради съществено нарушение на съдопризводствните правила и поради необоснованост- отменителни основания по чл. 218б, бвот ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна, но не по изложените от касатора съображения за неправилност на съдебното решенние. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 118 Кодекса за социално осигуряване (КСО) образувано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5946/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от Б. Н. М. от [населено място] срещу решение от 26.04.2004 г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд [населено място] . В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на материалния закон при постанояване на решение по същество на спора относно законосъобразността на разпореждане на пенсионния орган за изменение на лична пенсия за осигурителен стажи и възраст -отменително основание по чл. 218б, бв ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1от ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 118 Кодекса за социално осигуряване(КСО), образувано по жалба на Б. Н. М., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form