Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – – Трето отделение, , в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена З. Станев с адрес в София, [жк], [адрес] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град (АССГ) за 2020 г. С обжалваното решение са отхвърлени предявените от Станев срещу Агенция за социално подпомагане (АСП) искови претенции за заплащане на обезщетение в общ размер на 4 000, 00 лв., ведно със законната лихва от изискуемостта на вземанията до окончателното изплащане на задълженията, за причинени му неимуществени вреди в периода 13.03.2019 г. – 17.10.2019 г. от Заповед №г. на и. д. директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Младост и в периода след 01.04.2020 г. от Заповед №г. на директора на ДСП – Младост. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение поради нарушение от страна на АССГ на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и частна жалба на Българска народна банка (БНБ), подадени чрез упълномощен представител адв. М. Войнова, против осъдителната за този жалбоподател част на Решение №г., постановено по адм. дело №град (АССГ) за 2021 г. и против Определение №г., постановено по същото дело. С обжалваното решение БНБ е осъдена да заплати на Т. Тодоров обезщетение за имуществени вреди в размер на 5 566, 40 лв., претърпени в периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз (ЕС), изразяващо се в невземане на решение за обявяване на неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка (КТБ АД) в срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „ГОДАС“ ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, представлявано Т. Янева – управител срещу Решение №г. по адм. д. №г., постановено от 53 състав на АССГ, с което са отхвърлени обективно съединените искове на дружеството против Агенцията за хората с увреждания /АХУ/ за присъждане на обезщетение за понесени имуществени вреди в резултат на отменен незаконосъобразен административен акт и твърдени незаконосъобразни действия на служители на ответника. В жалбата са изложени съображения за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Моли за отмяна на решението и присъждането на исканото обезщетение или връщането на делото за разглеждане от нов състав. В съдебно заседание, касационният жалбоподател, чрез адв. Цанкова поддържа жалбата и навежда допълнителни аргументи за неговата незаконосъобразност. Претендира разноски. Ответникът – Агенцията за хората с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Трето отделение, , в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Хасково (ОД на МВР – Хасково) със седалище в гр. Хасково, на бул. „България” №гр. Стара Загора, на [улица] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково в неблагоприятните за всеки от касационните жалбоподатели му части. Релевират нарушение на материалния закон по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК, като първият касационен жалбоподател се оплаква, че решението в обжалваната част е немотивирано. ОД на МВР – Хасково иска отмяна на решението в осъдителната му част, а К. Караколева – отмяна в отхвърлителната му част и уважаване в цялост на предявените от нея искове за имуществени и неимуществени вреди. ОД на МВР – Хасково претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция „Земеделие – Видин, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Иванов, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- Видин (АС Видин). От съдържанието на жалбата могат да се извлекат твърдения, че решението е необосновано и неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът- В. Попов, чрез адв. П. Петков– АК Видин, в писмена защита взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Претендира адвокатско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за основателност на касационната жалба, навежда доводи, че не са налице предпоставките за ангажиране на отговорността на административния орган за вреди по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Върховният административен съд, трето отделение, като взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба В. Атанасова от гр. Перник чрез адв. В. Дундов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Перник. Касационната жалбоподателка твърди наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено, като, вместо него, ВАС постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявения от В. Атанасова срещу Администрацията на Министерски съвет иск за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в пълния му предявен размер. Редовно призована за съдебно заседание, касаторката В. Атанасова не се явява. Представлява се от адв. В. Дундов, който поддържа касационната жалба, а по същество твърди неправилност на съдебния акт по съображения, подробно развити от него устно в хода по същество. Ответникът, Администрацията на Министерски съвет, редовно призован, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби на Българска народна банка (БНБ), подадени чрез упълномощен процесуален представител адв. М. Войнова, против осъдителната част на Решение №г., постановено по адм. дело №град за 2019 г. и против Решение №г., постановено по същото дело. Подадена е и частна жалба от БНБ против Определение №г. по адм. дело №6885/2019 г. на Административния съд София-град. С обжалваното Решение №1320/01.03.2021 г. БНБ е осъдена да заплати на А. Югон, гражданин на Франция, роден на [дата]., обезщетение за имуществени вреди в размер на сумата от 5 624, 60 лв., представляваща законната лихва за забава върху гарантирания размер на депозитите на ищеца в „Корпоративна търговска банка АД (КТБ АД) от 196 000, 00 лв. и претърпени в периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно изискването за ясно и конкретно посочване на актовете, действията и бездействията, които са вредоносни за ищцовата страна и са с незаконосъобразен характер по иска на основание чл. 1 ЗОДОВ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно задължението на административния съд да изясни предмета на иска по ЗОДОВ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена от О. Попов, чрез адв. А. Чобанова, против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на 17 с-в на Административен съд – София-град, с което е отхвърлен искът му с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ против Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди. Претендирано е присъждане на имуществени вреди, изразяващи се в следното: 1. пропуснати ползи от неправомерно отказаната държавна помощ в размер на една втора от 102 276, 00 лв. с ДДС или 51 138.00 лв.; 2. Имуществени вреди /разноски във връзка с изготвяне на изискуемата за кандидатстването за държавна помощ документация в размер на 500 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.